Дело № 2-3573/2025 (47RS0004-01-2021-015883-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Всеволожск 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №634/5936-0001372 от 21.06.2016 года; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №634/5936-0001372 от 21.06.2016 года в размере № руб., из которых: № № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, № руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере № руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.06.2016 года между Баком ВТБ 24 (реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) 01.01.2018 года) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму № руб., на срок 182 месяца, для целевого использования: приобретения пая в ЖСК по Договору паевого взноса №МП13-588-ВТБ от 21.06.2016 года. 

В п.7.2 Кредитного договора как идентификация предмета ипотеки указана двухкомнатная квартира площадью 60,52 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В силу п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с Договором об участии в ЖСК, о чем заключен Договор залога пая, ипотека в силу закона предмета ипотеки.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 08.10.2018 года. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 08.10.2018 г. 

В связи с тем, что заемщик перестал осуществлять платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, по состоянию на 14.12.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

адрес> руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, № руб. – задолженность по пени

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования расторжения договора, досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

08.11.2021 года заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности не позднее 08.12.2021 года, которые были оставлены без ответа.

Согласно отчета об оценке квартиры от 10.11.2021 года №К-23955/21, рыночная стоимость квартиры составляет № руб., в связи с чем, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере № руб.

Заочным решением суда от 16.02.2022 года исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. 

Определением суда от 11.12.2023 заочное решение суда от 16.02.2022 по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 312, 349, 350, 811 РФ, ст.ст. 13,17, 48, 50, 51, 52, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что после предъявления иска, после отмены заочного решения ситуация не изменилась. 

Ответчик не явился, уведомлена надлежащим образом. Не явка ответчика за получением почтовой корреспонденции является самостоятельным выбором ответчика в рамках реализации его права на судебную защиту. Не соблюдение сроков хранения и возврата судебной корреспонденции, не должно нарушать законные права и интересы истца.

В соответствии с ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.06.2016 года между Баком ВТБ 24 (реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) 01.01.2018 года) и ФИО1 заключен кредитный договор №634/5936-0001372, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму № руб., на срок 182 месяца, для целевого использования: приобретения пая в ЖСК по Договору паевого взноса №МП13-588-ВТБ от 21.06.2016 года. 

В п.7.2 Кредитного договора как идентификация предмета ипотеки указана двухкомнатная квартира площадью 60,52 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В силу п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с Договором об участии в ЖСК, ипотека в силу закона предмета ипотеки.

21.06.2016 года между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ФИО1 заключен Договор паевого взноса №МП13-588-ВТБ.

В соответствии с п.1.3 договора паевого взноса, размер паевого взноса составляет 3089043 руб., при этом оплата части паевого взноса в размере 1589043 руб. осуществляется членом кооператива за счет собственных средств, а часть в размере 1500000 руб. – за счет кредитных средств Банка ВТБ 24.

Также 21.06.2016 года между ВТБ 24 и ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен Договор о залоге пая в ЖСК №634/5936-0001372-301. В соответствии с п.3.5 Договора пай в ЖСК передается залогодержателю в залог в полном объеме. Залоговая стоимость пая составляет № руб. (п.7.1 Договора о залоге пая).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 08.10.2018 года. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 08.10.2018 г. 

В соответствии с п.п. 4.5., 4.6 Кредитного договора, за пользование денежными средствами заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 13.75%.

Согласно п.4.9 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.10).В соответствии с п.4.6 Кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет № руб. 

В нарушение условий Кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им неоднократно производились ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 14.12.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, № руб. – задолженность по пени. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что на дату вынесения решения суда обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования расторжения договора, досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

08.11.2021 года заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности не позднее 08.12.2021 года, которое было оставлено без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные условия, препятствующие обращению взыскания на предмет ипотеки, отсутствуют. Ходатайств в отсрочке реализации имущества ответчиками не заявлено. 

Согласно отчета №К-23955/21 от 10.11.2021 года об оценке спорной квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет № руб.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета рыночной стоимости, таким образом, составляет №. 

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/5936-0001372 от 21.06.2016 года. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №634/5936-0001372 от 21.06.2016 года в размере №., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, № руб. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в № руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.03.2025.