Дело № 2-976/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения, а также водителю Т* причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшей Т* страховое возмещение в размере 392 155 рублей. Несмотря на то, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком оплата указанной суммы не произведена. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 392 155 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 121 рубль 55 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, которым он просит суд принять признание иска. Признание иска заявлено добровольно, обстоятельств, исключающих признание иска, не скрывает. Последствия признания иска ему известны.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 68 ГПК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в случае признания иска ответчиком решение суда будет основано на признании иска.

Заслушав ФИО1, его письменное заявление о признании иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. « г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Т*, принадлежащего ей же.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-21101 ФИО1, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству KIA RIO, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной KIA RIO под управлением Т*

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21101 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из страхового полиса, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-21101 является ответчик ФИО1, собственник транспортного средства – Щ*

Исходя из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автомобиль KIA RIO на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Страховая фирма «Адонис», страховой полис МММ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т* причинен вред здоровью, а также механические повреждения автомобилю KIA RIO. На основании заявлений Т* в ПАО СК «Росгосстрах» ей выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO в размере 386 400 рублей, что подтверждается копиями платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возмещение утраченного заработка в сумме 5 755 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив письменное заявление ответчика о признании иска ПАО СК «Росгосстрах», суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно статьи 39, статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ответчик иск признает добровольно, последствия признания иска ему понятны и судом разъяснены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 392 155 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 121 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 392 155 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 121 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова