ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча к ООО «УК «Коммунальник»» об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ч обратились в суд с иском к ООО «УК «Коммунальник»» об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных средств. В обоснование иска указывают, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» - 36. С января 2016 года управление домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УО «Коммунальник» (ИНН №). Ранее управлением данного дома занималось ООО УК «Коммунальник» (ИНН №). С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дома установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО УК «Коммунальник», ООО «Водоканалсервис» и собственника помещения. Указанный акт передан в ООО УК «Коммунальник». С момента передачи управления домом ООО УО «Коммунальник», оно производит расчет платы за теплоносителя на горячее водоснабжение на основании нормативов потребления, а не по фактическому потреблению, согласно показанию приборов учета горячего водоснабжения. Показания приборов учета горячего водоснабжения в ООО УО «Коммунальник» не предоставлялись, по причине отсутствия надлежащего информирования со стороны ООО УО «Коммунальник» о необходимости дополнительного предоставления показаний приборов учета горячего водоснабжения для расчета оплаты каких-либо коммунальных ресурсов. Показания приборов учета горячего водоснабжения за период с января 2016 года по февраль 2018 года передавались в ООО «СКС». В связи с этим по вине ООО УО «Коммунальник» произведен неправильный расчет потребления коммунальной услуги теплоносителя и теплоэнергии на горячее водоснабжение в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в период с января 2016 года по февраль 2018 года, увеличен объем потребленного теплоносителя на горячее водоснабжение на 259 м3, переплата составляет 8 874 рубля 78 копеек, увеличен объем потребленной теплоэнергии на горячее водоснабжение на 15,8249 Гкал, переплата составляет 23 852 рубля 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведена поверка приборов учета горячего водоснабжения №, 30270992, по результатам которой выдано свидетельство о поверке №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УО «Коммунальник» ими направлялись досудебные претензии, связанные с перерасчетом коммунальных услуг. Перерасчет произведен не был, ответ о рассмотрении претензий не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка приборов учета горячего водоснабжения с участием представителя ООО УО «Коммунальник» и собственника жилого помещения, в ходе которой фактов несанкционированного вмешательства в их работу не выявлено. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать ООО УО «Коммунальник» произвести перерасчет объема и платы за предоставление коммунальной услуги теплоноситель на горячее водоснабжение, исходя из показаний приборов учета - переплата в размере 8 874 рублей 78 копеек за излишне начисленный объем в размере 259 м3. Обязать ООО УО «Коммунальник» произвести перерасчет объема и платы за предоставление коммунальной услуги теплоэнергия на горячее водоснабжение, исходя из показаний приборов учета - переплата в размере 23 852 рубля 97 копеек за излишне начисленный объем в размере 15,8249 Гкал. Обязать ООО УО «Коммунальник» произвести выплату штрафа за излишне начисленную плату за теплоноситель и теплоэнергию на горячее водоснабжение по вине ООО УО «Коммунальник» в размере 50 % от суммы переплаты – 16 363 руб.88 коп. В случае удовлетворения исковых требования взыскать с ООО УО «Коммунальник» за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, иными участниками общей долевой собственности являются ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли) (л.д. 66).

До января 2016 года управление домом осуществлялось ООО УК «Коммунальник». С января 2016 года управление домом № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УО «Коммунальник».

С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дома установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО УК «Коммунальник», ООО «Водоканалсервис» и собственника помещения (л.д.6). Акт был передан в ООО УК «Коммунальник». 

ДД.ММ.ГГГГ произведена поверка приборов учета горячего водоснабжения №, №, по результатам которой выдано свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УО «Коммунальник» истцами направлялись досудебные претензии, связанные с перерасчетом коммунальных услуг (л.д.62-63, 64). Ответа получено не было, перерасчет не произведен. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка приборов учета горячего водоснабжения с участием представителя ООО УО «Коммунальник» и собственника жилого помещения, в ходе которой фактов несанкционированного вмешательства в их работу не выявлено (л.д.7). 

Судом установлено, что показания приборов учета горячего водоснабжения за период с января 2016 года по февраль 2018 года передавались в ООО «СКС». Однако с момента передачи управления домом ООО УО «Коммунальник» расчеты платы за теплоносителя на горячее водоснабжение производятся на основании нормативов потребления, а не согласно показанию приборов учета горячего водоснабжения. 

В связи с изложенным являются обоснованными доводы истцов о том, что произведен неправильный расчет потребления коммунальной услуги теплоносителя и теплоэнергии на горячее водоснабжение в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в период с января 2016 года по февраль 2018 года, увеличен объем потребленного теплоносителя на горячее водоснабжение на 259 м3, переплата составляет 8 874 рубля 78 копеек, увеличен объем потребленной теплоэнергии на горячее водоснабжение на 15,8249 Гкал, переплата составляет 23 852 рубля 97 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, учитывая, что квартира истца оборудована приборами учета, подлежат удовлетворению требования истцов о перерасчете размера платы за предоставление коммунальной услуги теплоноситель на горячее водоснабжение и теплоэнергии на горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года, исходя из показаний приборов учета. 

Суд принимает во внимание представленный истцами расчет, иного расчета суду не представлено, в связи с чем размер переплаты за теплоноситель на горячее водоснабжение составляет 8 874,78 руб., за теплоэнергию на горячее водоснабжение – 23 852,97 руб. 

Согласно ч.6 ст.157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 16 363, 88 руб. (50% от суммы указанной переплаты).

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом.. . ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 181,94 руб.

Поскольку на основании п.п 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 936,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча к ООО «УК «Коммунальник»» об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» произвести перерасчет объема и платы за предоставление коммунальных услуг – теплоноситель на горячее водоснабжение и теплоэнергию на горячее водоснабжение по 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из приборов учета.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, в размере 16 363,88 руб. (по 5 454,63 руб. в пользу каждого истца).

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 8 181,94 руб. (по 2 727,31 руб. в пользу каждого истца).

Взыскать с ООО УО «Коммунальник» в доход г.о.Самара госпошлину в размере 936,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина