Дело № 2а – 449/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сернур 25 сентября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что согласно сведениям, полученным Управлением Федеральной налоговой службой по Республике Марий Эл, ФИО1 имеет в собственности недвижимость. Налоговый орган в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за 2015-2017 годы и направил в ее адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении. Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год установлен не позднее 30 апреля 2015 года. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год представлена 29 апреля 2015 года на бумажном носителе. Согласно налоговой декларации подлежит уплате налог в размере 156 руб. В установленные сроки в полном размере оплата налога в бюджет не поступила, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена сумма пени в размере 846 рублей 67 копеек. Пени начислены на недоимку за 2014-2017 годы (текущий остаток задолженности по пени 45 рублей 36 копеек). Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от 22 января 2016 года № 215018, от 12 октября 2017 года № 1899, от 20 февраля 2018 года № 8641, от 01 февраля 2019 года № 1194, в которых сообщалось о наличии у должника задолженности по налогу и пени, а также предлагалось в сроки, указанные в требованиях, погасить указанную сумму задолженности. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общем размере 956 рублей 34 копейки. Просят признать причину пропуска предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд уважительной и восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, в размере 156 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 754 рубля 98 копеек, пени в размере 45 рублей 36 копеек, в общей сумме 956 рублей 34 копейки. 

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела за налоговый период – 2014 год ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, в размере 156 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 754 рубля 98 копеек, пени в размере 45 рублей 36 копеек, в общей сумме 956 рублей 34 копейки.

Исходя из п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с имеющейся у административного ответчика задолженностью МИФНС № 3 по Республике Марий Эл направила в адрес ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 215018 по состоянию на 22 января 2016 года со сроком исполнения до 11 февраля 2016 года, № 1899 по состоянию на 12 октября 2017 года со сроком исполнения до 12 декабря 2017 года, № 8641 по состоянию на 20 февраля 2018 года со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года, № 1194 по состоянию на 01 февраля 2019 года со сроком исполнения до 13 марта 2019 года. 

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Срок исполнения самого раннего требования № 215018 истек 11 февраля 2016 года, между тем настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 01 сентября 2023 года, то есть с пропуском предусмотренных п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 09 августа 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам, 10 августа 2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В качестве причин пропускасрокаобращения в суд налоговый орган указал на большой документооборот и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Вместе с тем, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного иска процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

Учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может принять доводы административного истца в качестве уважительных причин пропускасрокана обращение в суд.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложениясрокауплаты налога (п. 1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным иском, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным иском в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Г. Попова