Дело №133/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 февраля 2017 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой

при секретаре Ю.А. Орловой

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, по оплате услуг отопления и пени, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, изменив исковые требования, просит:

1. взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 28 мая 2016 г. в размере *** 

2. взыскать пени за каждый день просрочки оплаты арендной суммы в размере *** 

3. взыскать задолженность по оплате услуг отопления арендованного помещения в размере *** 

4. взыскать пени за каждый день просрочки оплаты за отопление арендованного помещения в размере *** 

5. взыскать расходы по оплате государственной пошлины *** 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что 28 мая 2016 г. между ее отцом А.Н. и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 300 кв.м по адресу: .... (дата). А.Н. умер, после его смерти согласно завещанию она является единственным наследником на указанное здание, принявшей наследство, о чем сообщала ответчику. Однако ответчик перестал оплачивать арендные платежи и услуги отопления, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по указанным основаниям. Истец и ее представитель ФИО2 дополнительно пояснили, что в связи с неуплатой указанный платежей истец 11 ноября 2016 года повесила на входную дверь помещения новый замок, ключей от которого у ответчика не имеется. Арендуемое помещение составляет часть здания общей площадью 637 кв.м., использовалась ответчиком для коммерческой деятельности для игры «бильярд», в связи с чем в помещении осталось его бильярдное оборудование. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указав, что ответчик полагает о размере задолженности по арендной плате в сумме около ***. Поскольку у наследодателя А.Н. имеются другие наследники, то ответчик не оплачивал арендные платежи истцу в связи с тем, что она не предъявляла правоподтверждающие документы на здание. Полагает об отсутствии оснований для взыскания пени и платежей за услуги отопления. Подтвердил тот факт, что 11 ноября 2016 г. на входную дверь арендуемого помещения истцом установлен новый замок, ключей от которого ответчик не имеет, и доступ ответчика к данному помещению прекращен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.696 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2016г. между арендодателем А.Н. и арендатором ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения 300 кв.м здания 56а по ул..... с арендной платой *** ежемесячно сроком до 1 октября 2016 года.

По акту от 28 мая 2016 г. А.Н.. передал, а ФИО4 принял в аренду указанное помещение.( л.д.11-13)

(дата). А.Н. умер, соответственно, срок принятия наследства истек 12 декабря 2016 года.

В силу п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник становится собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя, и именно перед наследником у арендатора будет обязательство по уплате арендной платы.

Из материалов наследственного дела следует, что истец ФИО1 является наследником по завещанию относительного наследственного имущества - здания по указанному адресу, которая в установленном порядке и своевременно приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Следовательно, истец является собственником и арендодателем указанного здания и арендованного помещения с даты смерти наследодателя, имеет право на получение арендных платежей с ответчика в порядке универсального правопреемства, в том числе неполученных наследодателем при жизни, за период действия договора аренды. 

Согласно п. 2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчик, несмотря на определенный договором срок аренды 01 октября 2016 года, пользовался арендованным помещением до 11 ноября 2016 года, когда истец повесила новый замок на входную дверь помещения, тем самым прекратив ответчику доступ в помещение и фактически прекратив действие договора аренды.

Таким образом, в силу норм ст.620 ГК РФ, суд определяет период действия договора аренды с 28 мая по 10 ноября 2016г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, ответчик должен уплатить арендные платежи на сумму ***

Ответчиком представлены квитанции об оплате аренды и коммунальных платежей, оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

Из содержания данных квитанций следует, что в мае 2016 г. ответчик заплатил *** в июле-*** в октябре - ***, в ноябре- ***

Также представленная квитанция за август 2016 г. подтверждает факт оплаты *** за «аренду и свет», согласно расчету истца в августе за услуги электроснабжения оплачена сумму ***, что не оспорено стороной ответчика, следовательно, за аренду ответчик оплатил сумму (с математическим округлением) ***. При этом доводы истца, что из данной суммы ею оплачены другие коммунальные услуги, на указанный вывод суда не влияют, поскольку ответчиком назначение платежа определено в данной квитанции именно как арендная плата, и квитанция предъявлена суду в настоящее судебное заседание ответчиком для подтверждения арендного платежа.

По аналогичным основаниям суд принимает квитанцию от 08 ноября 2016 г. как подтверждение оплаты аренды в сумме *** поскольку ответчиком данная квитанция также предъявлена суду в настоящее судебное заседание ответчиком для подтверждения арендного платежа, сверка счетов между сторонами не производилась, доводы истца о том, что из этих денежных средств оплачены коммунальные услуги не подтверждены соответствующими доказательствами, что, в любом случае, не лишает ее права предъявить арендатору соответствующие требования по оплате задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, ответчиком оплачены сумма аренды ***, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате сумма ***

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора за просрочку платежа согласно ст.3 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 процент от арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик допускал просрочки уплаты арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что он пропускал оплату платежей в связи с неопределенностью статуса истца как наследника на данное здание, поскольку обладал информацией о наличии других наследников, противоречат действиям самого ответчика, который в июле, августе, октябре и ноябре оплачивал арендные и коммунальные платежи именно истцу, что следует из квитанций с подписью истца и пояснений сторон. 

Кроме того, в силу норм п.4 ст. 1152 ГК РФ указанное здание принадлежит наследнику ФИО1 со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права собственности. Истец сообщала ответчику о своем наследственном праве на арендованное помещение, что следует из его письменных возражений на иск, пояснений сторон, а также подтверждается вышеуказанным фактом оплаты платежей ответчиком в пользу истца.

Вместе с тем, суд находит расчет суммы пени, представленный истцом, неверным, поскольку истцом учтены платежи ответчика не в полном объеме, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 46 441 рублей исходя из расчета:

***

***

***

***

***

***

***

Как указано в п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.3.5 договора аренды ответчик обязался поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание, за исключением расходов, возложенных в соответствии с настоящим договором на арендодателя.

Таким образом, на ответчика возложены обязанности арендатора по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления, что относится к расходам на содержание арендованного помещения.

При этом, учитывая расчет исковых требований, представленный истцом ( л.д.75, 84), суд находит установленным, что истец фактически предъявил требования к ответчику о взыскании оплаты за услуги отопления за ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г. и январь 2017г.

Вместе с тем, учитывая определенный судом срок действия договора аренды с 28 мая по 10 ноября 2016 г., действия истца по прекращению доступа ответчика в арендованное помещение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг отопления за 10 дней ноября 2016 года, в удовлетворении остальных требований необходимо отказать в связи с прекращением договорных отношений между сторонами и лишением ответчика доступа в помещение.

Исходя из представленного истцом расчета, счет-фактуры от 30 ноября 2016 г. по отпуску тепловой энергии за ноябрь 2016 г. следует, что указанная задолженность ответчика составляет сумму ***

***, соответственно за 10 дней - ***

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата не включает в себя стоимость отопления помещения, в связи с чем условия п.6.1 договора о начислении пени за несвоевременную оплату арендной платы к задолженности по расходам на услуги отопления неприменимы.

Следовательно, доводы истца о начислении на оплату услуг отопления неустойки по п.6.1. договора являются необоснованными. 

Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, тогда как истцом не заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо по иным законным основаниям, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки по п. 6.1 договора, начисленной на сумму задолженности по оплате услуг отопления, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 303 рубля пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме *** пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме ***, задолженность по оплате услуг отопления в сумме ***, возврат государственной пошлины в сумме ***, а всего сумму ***

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева