Дело №2-1033/2025

64RS0046-01-2024-009218-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068 руб., взыскать с ответчика (ФИО2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 

- 190523,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.07.2015г.; 

- 361 968,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная за период с 19.07.2015г. по 28.12.2024.; 

- 911,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 19.07.2015г. по 28.12.2024г. 

- проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 190523,28 руб. за период с 29.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности. 

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 190523,28 руб. за период с 29.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.12.2013 г. (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 230 128,00 рублей на срок до 14.12.2018 г. из расчета 20,14 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Согласно выписке по ссудному счету, ответчиком после даты цессии (26.05.2015г) были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013, а именно: 18.07.2015 20 000 руб.

Таким образом, задолженность на 18.07.2015г составила: 

-190523,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга

-0,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых на 18.07.2015г. 

- 21387,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на 18.07.2015г.

14.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-2642/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013 г. 

В ходе исполнения судебного приказа № 2-2642/2021 в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступил 23.03.2022 платеж в размере 510,49 руб. 

Названный приказ отменён. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обращался за взысканием 194 430,81 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 13 732,24 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г., 228 942,34 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 30.04.2021 г., 60 000,00 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 30.04.2021 года, следовательно, поступившие денежные средства подлежат взаимозачету с учетом требований ст. 319 ГК РФ. 

Таким образом размер задолженности по состоянию на 28.12.2024 г. с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составил: 

– 190523,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.07.2015г.; 

– 21387,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на 18.07.2015г. 

– 361 968,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная за период с 19.07.2015г. по 28.12.2024г.; 

– 3 112 197,78 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 19.07.2015г. по 28.12.2024г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3133585,17 (3112197,78+21387,39 (по состоянию на 18.07.2015)), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 911,24 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 911,24 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела истец снова уточнила требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору: 

- 23 476,93 руб. – суммы невозвращенного основного долга 

- 31 034,33 руб. - сумма процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 14.07.2018 г. по 27.02.2025г. за несвоевременную оплату задолженности 

- 30 000 руб. -сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 14.07.2018 г. по 27.02.2025г. за несвоевременную оплату задолженности. 

Также просит возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 068 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как установлено в судебном заседании, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.12.2013. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 230 128,00 рублей на срок до 14.12.2018 г. из расчета 20,14 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. 

Согласно сведениям по движению по счету, ответчиком последний платеж произведен 20.07.2015 (л.д.14-16).

14.07.2021 мировым судьей судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ №2-2642\2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 26.06.2015 по 30.04.2021 в размере 497 105руб. 39коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской от 07.10.2024 указанный судебный приказ был отменен.

В период с 20.07.2015 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. 

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» 26.05.2015 был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 11.08.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 20.08.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 21.04.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 28.12.2024 г. с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составила: 

– 190523,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.07.2015г.; 

– 21387,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на 18.07.2015г. 

– 361 968,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная за период с 19.07.2015г. по 28.12.2024г.; 

– 3 112 197,78 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 19.07.2015г. по 28.12.2024г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3133585,17 (3112197,78+21387,39 (по состоянию на 18.07.2015)), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 911,24 руб. 

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебное решение, не предъявленное к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи, с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, а поскольку в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

14.07.2021 мировым судьей судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ №2-2642\2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 26.06.2015 по 30.04.2021 в размере 497 105руб. 39коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской от 07.10.2024 указанный судебный приказ был отменен.

В период с 20.07.2015 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. 

О нарушенном праве взыскатель узнал 16.08.2015.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истек уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом не предоставления истцом спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную 24.12.2024 по платежному поручению №514 государственную пошлину в размере 12 068 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья