№ 1-2101/2023

УИД 16RS0042-02-2023-004965-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Галимова Р.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 11 июля 2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинке помещения уборной на территории АО «Ремдизель», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил с поверхности держателя для туалетной бумаги мобильный телефон «POCO F3», IMEI1: ..., стоимостью 20 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Теле2», с силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш.. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся. 2 октября 2023 года около 9 часов 30 минут ФИО1 сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., за 12 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевший Ш.. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. 

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Сафина В.П. также поддержала ходатайство потерпевшего Ш.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Галимов Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями, потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Ш.. в заявлении указал, что он примирился с подсудимым ФИО1, и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшего Ш.. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- квитанцию на скупленный товар № 761017400000713 от 2 октября 2023 года; товарный чек № 761017400000769 от 7 октября 2023 года; распечатанное фотоизображение коробки от сотового телефона «POCO F3»; распечатанное фотоизображение кассового чека на сотовый телефон «POCO F3» – хранить в материалах уголовного дела;

- денежную купюру номиналом 1 000 рублей, переданную Ш.. в ходе предварительного следствия, – считать возвращенной Ш.. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.