Дело № 1 – 336/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 17 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А., 

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Чабина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения, путем вырывания двери проник во внутрь помещения 

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес> откуда тайно из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты> 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории 

<

данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: О.А. Шуткина