Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании недействительным межевого плана на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права,

3-лицо филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По соседству – в 

<

адрес> 

<

адрес> расположен жилой дом и земельный участок принадлежащие ФИО4

(дата)г. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2083 кв. м. 

Между земельными участками ФИО3 и ФИО4 сложилась граница, которая существовала более 30 лет. На меже в районе гаража принадлежащего ФИО3 многие года стоял забор. В 2007г. ФИО4 вместо этого забора ставшего ветхим возвел новый забор, не изменяя границы участков.

(дата)г. ФИО3 организовала межевание границ земельных участков без участия ФИО4. В результате ФИО3 указала границу земельных участков таким образом, что в районе ее гаража она сместилась в сторону ФИО4 на 2 метра шириной и 10 метров в длину. Кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» был изготовлен межевой план. Указанный выше забор, принадлежащий ФИО4 оказался на территории земельного участка ФИО3

(дата) истица получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадь которого составляет 2171 кв. м. Основанием явилось свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) 

Дело инициировано иском ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> возложении на ответчика обязанности убрать с ее земельного участка забор с установкой его на вновь новой границе участков.

ФИО4 предъявил к ФИО3 и ГУП «Белоблтехинвентаризация» встречный иск о признании недействительным межевого плана на земельный участок от (дата)г. и свидетельства о государственной регистрации права, на земельный участок выданного на имя ФИО3 от (дата)г.

В судебное заседание истица-ответчица ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Её представитель ФИО1 поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал, считает, что обмер земельного участка ФИО3 был произведен без каких-либо нарушений и границы участка установлены по сложившемуся порядку пользования. 

Ответчики-истец ФИО4, представитель Красногвардейского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании (дата)г. ФИО4 иск Блащенко не признал, поскольку о производстве межевания в октябре 2015г. ничего не знал. Граница между земельными участками незаконно передвинута в его сторону и частично захвачен принадлежащий ему земельный участок. 

Представитель Красногвардейского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО7 3 февраля 2017г. пояснила, что ФИО3 обратилась с заявлением о проведении межевания. Она проводила межевание земельных участков как кадастровый инженер. Соседей земельного участка ФИО3 извещали путем объявления в газете «Знамя труда». Границы земельного участка ФИО3 были установлены с ее слов. От ФИО4 никаких возражений по поводу межевания не поступило и земельный участок ФИО3 был поставлен на кадастровый учет. Считает кадастровый план законным.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержал встречные исковые требования ФИО4 Пояснил, что истица неоднократно обращалась в Красногвардейский районный суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в результате которых истице отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) площадь земельного участка ФИО3 составляла 2083 кв. м. По повторно выданному ФИО3 свидетельству от 24 февраля 2016 г., площадь земельного участка увеличилась и составляет 2171 кв. м. Не согласен ФИО4 с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» по заявлению ФИО3, поскольку он не был письменно оповещен о проведении кадастровых работ, прохождение межевой границы не было с ним согласовано. Межевые знаки устанавливались со слов истицы, ФИО3 самостоятельно сместила границы землепользования, тем самым нарушив права собственника земельного участка ФИО4. 

Представитель 3 лица Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск полагается на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске ФИО3 отказать, а встречное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 занял часть земельного участка, принадлежащего истице и поэтому граница обоснованно передвинута в сторону ответчика суду не представлено. 

Граница между участками ФИО3 и ФИО4 имеет не прямую конфигурацию. За гаражом, принадлежащим ФИО3, имеется выступ на расстоянии 2 метров в сторону ФИО3 длина которого 10 метров. 

Этот выступ существует с 90-х годов и отражен во всех документах на земельные участки истицы и ответчика: в свидетельстве на право собственности 

<

данные изъяты> от (дата)г. на имя ФИО5, акте от (дата)г., протоколе освидетельствования межи от (дата), в свидетельстве на право собственности 

<

данные изъяты> от (дата)г на имя ФИО8. 

Следовательно, граница (в районе гаража истицы) с выступом на которой установлен спорный забор зафиксирована с (дата). Сведений о том, что граница в этом месте изменялась в ту или другую сторону суду представлено не было. Надо полагать, что граница земельных участков истицы и ответчика носила статичный, неизменный характер.

В представленном ФИО4 акте обмера граничащих участков ФИО3 и ФИО5 от (дата) по 

<

адрес> в составе комиссии с участием землеустроителя установлено, что границы обеих участков соответствуют обмеру на момент выдачи свидетельств на собственность на землю. 

Все претензии ФИО3 к ответчику сводятся к устранению, этого выступа размером 2 х 10 метров и переносе ограждения на это расстояние.

ФИО2 утверждает, что забор был установлен в районе выступа много лет назад. Когда забор пришел в негодность он 2007г. заменил его на новый, на том же месте и не затрагивал границу. Представитель ФИО3 - ФИО1 в суде не оспаривал того обстоятельства, что забор ранее стоял и в 2007г. заменен на меже. Основанием для исковых требований является межевой план от (дата) согласно которому граница передвинута в сторону участка ФИО4 на расстояние 2 х 10 метров, т.е. выступ ликвидирован.

(дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес> от (дата) за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на два земельных участка: площадью 2083 кв. м. и 913 кв. м, с кадастровыми номерами: № и №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права - серия №. 

(дата) кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка ФИО3 В плане имеется указание о смежных землепользователях. В заключении кадастрового инженера площадь земельного участка при проведении кадастровых работ составила 2171 кв. м. Площадь земельного участка по сведениям ГКН 2083 кв. м. В акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись (согласованно в индивидуальном порядке 15 сентября 2015 г. ФИО3), специалиста по землеустройству ФИО9, подписи других соседей смежных земельных участков отсутствуют. В графе «способ и дата извещения» указано, извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона. Газета «Знамя Труда» № (

<

данные изъяты>) от (дата).

По данным кадастрового паспорта от (дата), принадлежащий ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2171 кв. м. =/- 16 кв. м.. Вид права собственность, номер и дата регистрации указан № от (дата). 

(дата) ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2171 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Первое выдавалось на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). 

На протяжении длительного времени между собственниками земельных участков ФИО3 и ФИО4 сложились неприязненные отношения, связанные с неустановленными границами земельных участков. 

ФИО4 указал, что является наследником земельного участка после смерти его матери 

<

данные изъяты> И.Я. Считает, что ФИО3 произвела самовольный захват части его земельного участка, который достался ему по наследству. Ранее судом рассматривались иски ФИО3 с аналогичными требованиями. (дата) году Красногвардейский районный суд рассмотрел иск ФИО3 к 

<

данные изъяты> И.Я. и ФИО2 о признании недействительным межевого плана, признании права собственности на участок площадью 2187 кв. м., внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, т.е. сносе забора, возведённого ФИО10 в 2007 году по межевой границе. Решением ФИО3 в иске отказано.

(дата) судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании законным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение вступило в законную силу.

В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ч. 1, 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Доводы ФИО4 о том, что он не извещался о проведении кадастровых работ не опровергнуты. ФИО4 был лишен возможности принять участие в согласовании местоположения границ. Кадастровые работы совершены в одностороннем порядке. При проведении межевания границы участка ФИО3 не были согласованы со смежным землепользователем ФИО4, вследствие чего нарушены права и законные интересы ФИО4.

Согласно ст. 39 ч 8. ФЗ «О кадастровой деятельности» В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случаях указанных в законе. 

Извещение опубликовано в газете «Знамя Труда» № (

<

данные изъяты>) от (дата) не согласуется с требованиями п. 1-3 ст. 38 ФЗ «О кадастровой деятельности». В данном случае способ извещения ФИО4 должен быть извещение под расписку. ФИО10 пояснил, что газету не выписывал, извещение не читал, о проведении кадастровых работ не знал. Представитель ФИО2 пояснил, что о проведенных кадастровых работах 2 октября 2015г. они узнали в суде после обращения ФИО3 с исковым заявлением. 

Доводы представителя ФИО3 - ФИО1 о том, что спорный забор препятствует истице входу в гараж со стороны огорода несостоятельны. Данный вход не является единственным, и истица располагает входом в гараж со стороны своего двора.

Свидетели – землеустроитель 

<

данные изъяты> Е.В., заместитель главы администрации Засосенского сельского поселения 

<

данные изъяты> А.В. подтвердили, что знают о конфликте между сторонами, участвовали при определении границ земельного участка, границу смежных земельных участков показывала ФИО3 Местоположение спорной границы при предоставлении сторонам земельных участков свидетелям неизвестно. 

В представленном в суд встречном исковом заявлении ФИО4 и документов, приложенных к нему, наследственного дела № г. видно, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО5 умершей (дата), в том числе и на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным (дата) нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО11 

Постановлением (выписке) главы Засосенской сельской администрации 

<

адрес> от (дата) №, 

<

данные изъяты> И.Я. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в личную собственность бесплатно. Свидетельством 

<

данные изъяты> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным (дата) Засосенской сельской администрацией подтверждается, что 

<

данные изъяты> И.Я. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйств, площадью 1613 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В плане земельного участка имеется выступ со стороны смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, правообладателем которого являлась 

<

данные изъяты> И.Я. от (дата), площадь участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1600 кв.м. 

Установление границ, принадлежащего ФИО3 земельного участка, в указанных координатах (от точки 

<

данные изъяты>) влечет увеличение площади данного земельного участка по сравнению с данными о площади земельного участка, имеющимся в ранее выданных правоустанавливающих документах и изменение границы. В свидетельстве о государственной регистрации права от 24 апреля 2000 г., выданным ФИО3, основанием которого являлось свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), площадь земельного участка № по адресу: 

<

адрес>(дата) кв.м. В свидетельстве, выданным повторно, на имя ФИО3 от (дата), площадь земельного участка увеличилась и составляет 2171 кв.м. 

Из представленных ФИО4 фотографий видно, что забор ФИО4 идет от середины гаража ФИО3 и проходит вдоль границы смежного участка, по которому установлены межевые знаки. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно п. 1 ст. 16 этого закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в судебном заседании не установлено, но имеются достаточные основания для удовлетворения встречного иска ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на ответчика обязанности переустановить забор в соответствии с межевым планом границ земельного участка. 

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании недействительными межевого плана на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать недействительными межевой план на земельный участок № от (дата) и свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от (дата)г. на земельный участок размером 2171 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Председательствующий судья Байболотов В.Н.