Дело № 2- 156 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Ю.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «.........» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов, переплаты за завышение общей площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику и просят взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) в размере ......... руб., проценты от неустойки ......... руб. за просрочку их уплаты (за пользование чужими денежными средствами в течение ......... дней) в размере ......... руб., переплату за завышение общей площади квартиры в размере ......... руб., проценты от ......... руб. за неосновательное получение переплаты (за пользование чужими денежными средствами в течение ......... дней) в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Д.И.А. заключен договор об уступке права требования № ..... к договору участия о долевом строительстве многоквартирного дома № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ответчиком. 

Согласно договора ответчик обязался во втором полугодии ......... года передать истцам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ застройщик обязан выплатить истцам проценты за просрочку уплаты неустойки. 

Застройщик намеренно увеличил проектную площадь квартиры ......... м2 на ......... площади двух лоджий квартиры ......... м2 и указал в п. 1.4 договора участия площадь квартиры ......... м2, которую истцы оплатили.

Подсчёт общей площади квартиры производился застройщиком на основании уже недействующих законов и нормативных документов.

Площадь лоджий, согласно строительным нормативам, не должна включаться в общую площадь квартир.

Переплата за завышение общей площади на ......... м2,, составляющая ......... руб., подлежат возврату истцам.

По статье 395 ГК РФ застройщик обязан выплатить истцам проценты на сумму этих средств за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Ответчик нанес истцам моральный вред.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, кроме требований о взыскании процентов на сумму неустойки, представляли письменные пояснения оп иску (л.д.140-149).

Представитель ответчика иск признала в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства, просит уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда. Представляла возражения на иск (л.д. 75- 124).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Д.И.А.. заключен договор об уступке права требования № ..... к договору участия о долевом строительстве многоквартирного дома № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.19-27). 

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик, как застройщик, обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а истцы (участники долевого строительства по ? доле ), обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.4 договора объект долевого строительства – жилое помещение двухкомнатная (квартира) общей площадью ориентировочно ......... кв.м., расположенная на третьем этаже, строительный номер ......... (

<

адрес>).

Срок передачи объекта – второе полугодие ......... года (п.2.1.). 

Цена договора составляет ......... руб., цена квадратного метра ......... руб. (п.3.1. договора ).

В установленный срок ответчик обязательства по передаче истцам жилого помещения не выполнил, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В силу ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ......... руб.. 

В силу п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, добросовестности при исполнении своих обязанностей по договору. Ответчик представил в подтверждение своих доводов сведения о погашении банковского кредита, использованного для завершения строительства дома, выполнении значительного объема работ по строительству объектов инфраструктуры жилого комплекса (л.д. 92-124).

Суд учитывает также незначительный период задержки передачи квартиры и то обстоятельство, что истцы в квартире не проживают, приобретали жилое помещение в инвестиционных целях.

Суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере ......... руб..

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов как потребителей задержкой передачи объекта долевого строительства и причинения им вследствие этого морального вреда. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда – ......... руб. ......... руб. каждому истцу) суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года, разъясняется, что п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере ......... руб. (......... + .........:2), составляющие пятьдесят процентов от суммы, присужденной истцам.

Требования истцов о взыскании переплаты за завышение в договоре общей площади на ......... кв.м., удовлетворению не подлежат. 

Истцы приобрели в собственность квартиру общей площадью ......... кв.м.(л.д.37,38).

Площадь квартиры указана в кадастровом паспорте и государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК Российской Федерации (л.д.35).

Согласно данной нормы закона общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Площадь квартиры согласно данным кадастра на ......... кв.м. (76,64 – 73,3) меньше указанной в договоре. 

Разница заключается в площади двух лоджий ......... и ......... кв.м. (л.д.88). 

В договоре долевого участия в строительстве для подсчета площади квартиры площадь лоджий взята с коэффициентом .......... Площади всех помещений, составляющих объект недвижимости, были указан в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д.25).

Площадь фактически переданной истцам квартиры ......... (......... + ......... (......... : 2 - площадь лоджий), не меньше, а даже больше площади указанной в договоре. Поэтому суд не находит оснований для вывода о переплате истцами денежных сумм по договору. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Истцы добровольно заключили договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях. 

Стороны не согласовывали условие о плате за возведение объекта недвижимости без учета лоджий.

Определяя цену в договоре, как сумму денежных затрат на строительство объекта, застройщик обоснованно включил в нее затраты на строительство лоджий.

Оснований полагать условия о цене договора нарушающими права потребителя не имеется. 

Законодательного запрета на определение цены договора, стоимости объекта долевого строительства с учетом площади лоджий, в том числе с применением понижающего коэффициента, не имеется. 

Доводы истцов о несоответствии в договоре подсчета площади жилого помещения положениям ч.5 ст. 15 ЖК Российской Федерации несостоятельны. 

Из текста договора следует, что определение - жилое помещение (двухкомнатная квартира) применяется к объекту долевого строительства, а не к квартире, как объекту жилищных прав (п.1.4. договора). 

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу ст. 4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;

3) пользования общим имуществом собственников помещений;

4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;

5) учета жилищного фонда;

6) содержания и ремонта жилых помещений;

7) переустройства и перепланировки жилых помещений;

8) управления многоквартирными домами;

9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;

10) предоставления коммунальных услуг;

11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);

11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);

12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля;

14) ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Отношения сторон по договору долевого строительства многоквартирных домов, в том числе, по поводу определения цены договора, стоимости объекта долевого строительства, жилищным законодательством не регулируются.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб. (......... – ......... *3 % + 800,00 + 300,00 от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (......... день) в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., а всего ......... руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (......... день) в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., а всего ......... руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 16.03.2017 года