Дело № 2-2535/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 мая 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), мотивируя свои требования тем, что 18.12.2014 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 1 934 600 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 96,5 кв.м, на срок 120 месяцев под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости. Должники обязались своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако не производят платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 15.02.2019 образовалась задолженность в сумме 1 798 970 рублей 36 копеек, из них: сумма основного долга – 1 613 165 рубля 97 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 176 292 рубля 17 копеек, неустойка – 59 512 рублей 22 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 23 194 рубля 85 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела изещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что у них возникли финансовые трудности, в виду чего они не смогли выполнять своевременно кредитные обязательства. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 18.12.2014 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 1 934 600 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 96,5 кв.м, на срок 120 месяцев под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости. Должники обязались своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако не производят платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 15.02.2019 образовалась задолженность в сумме 1 798 970 рублей 36 копеек, из них: сумма основного долга – 1 613 165 рубля 97 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 176 292 рубля 17 копеек, неустойка – 59 512 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

С условиями договора ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены путем подписания договора каждой его страницы. Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщикам на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, заемщиками ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 798 970 рублей 36 копеек.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не вносятся своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд считает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора законно и обоснованно. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 15.01.2019 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое ими не исполнено.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), исходит из следующего:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиками по делу не представлено относимых и допустимых доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 18.12.2014, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. 

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

...> от 18.12.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету № ТЗ-155/268_2487351 от 14.03.2019 Независимого консалтингового центра «Эталон» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, представляющей собой помещение общей площадью 96,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость квартиры составляет 3 018 000 рублей.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий кредитного договора от 18.12.2014 залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу или иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1, ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 194 рубля 85 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 18.12.2014 в сумме 1 798 970 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 23 194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля 85 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 от 18.12.2014 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

...>, общей площадью 96,5 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>; запись в ЕГРП: 

<

...> от 23.12.2014, ипотека в силу закона; установив начальную продажную стоимость в размере 2 414 400 (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу