61RS0011-01-2025-003372-47 дело № 2а-2025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МБОУ Процико-Березовская ООШ к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБОУ Процико-Березовская ООШ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 24.04.2024 МБОУ Процико-Березовскую ООШ обязана в срок до 31.12.2024 обеспечить оборудование объектов (территорий) общеобразовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. На основании указанного решения суда в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до 12.05.2025. Однако в установленный срок исполнить указанное решение суда не представлялось возможным. МБОУ Процико-Березовская ООШ является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Финансирование деятельности учреждения осуществляется исключительно за счет средств областного бюджета и бюджета Белокалитвинского района, дополнительных внебюджетных средств учреждение не имеет. Бюджет Белокалитвинского района является дотационным, что в силу постановления Правительства Ростовской области от 22.01.2020 № и заключенного с Министерством финансов Ростовской области соглашения накладывает строгие обязательства по распоряжению бюджетными средствами только на первоочередные цели. В 2024г. Администрацией Белокалитвинского района до МБОУ Процико-Березовская ООШ были доведены лимиты, и школой заключен контракт с ООО «СтройЭнергоБыт» на выполнение работ по разработке и сопровождению сметной документации по объекту: система экстренного оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации в здании МБОУ Процико-Березовская ООШ по адресу: 

<

адрес> на сумму 32000,00 руб. сроком выполнения работ до 30.06.2024. 09.07.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы № по объекту: «Система экстренного оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации в здании МБОУ Процико-Березовская ООШ. После получения положительных заключений и определения размера стоимости работ, необходимых для исполнения решения Белокалитвинского городского суда, Администрацией Белокалитвинского района в 2024г. были неоднократно направлены обращения в адрес Министерства общего и профессионального образования Ростовской области о рассмотрении возможности финансирования перечисленных мероприятий при формировании областного бюджета на 2025г. и на плановый период 2026 и 2027 годов, обращения к депутату Законодательного собрания Ростовской области о возможности включения объектов и мероприятий из числа приоритетных наказов избирателей в предложения главных распорядителей областного бюджета при формировании бюджета на 2025г. и на плановый период 2026 и 2027 годов средств на реализацию ряда мероприятий, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту системы экстренного оповещения и управления эвакуацией в том числе и по выше перечисленным объектам. В 2025г. Администрацией Белокалитвинского района было направлено ходатайство в адрес Министерства общего и профессионального образования Ростовской области о рассмотрении на очередном заседании Законодательного собрания Ростовской области предложения о включении в бюджет на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов средств на проведение капитального ремонта систем экстренного оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекта. 16.05.2025 Администрацией Белокалитвинского района был направлен проект обращения в адрес и.о. Губернатора Ростовской области о возможности выделения в 2025г. денежных средств на выполнение требований законодательства антитеррористической безопасности объектов. 05.09.2025 Минобразованием Ростовской области был направлен проект обращения в адрес и.о. Губернатора Ростовской области о возможности выделения в 2026г. денежных средств на выполнение требований законодательства антитеррористической безопасности объектов. По состоянию на 24.11.2025 средств на выполнение работ по капитальному ремонту системы экстренного оповещения и управления эвакуацией до МБОУ Процико-Березовская ООШ из бюджета не поступили. Указанные обстоятельства не позволяли МБОУ Процико-Березовская ООШ по объективным причинам исполнить своевременно решение суда, соответственно вина МБОУ Процико-Березовская ООШ в неисполнении такого решения суда отсутствует, что является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора. В связи с указанным административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал требования в полном объеме. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Белокалитвинского городского суда от 24.04.2024, вступившим в законную силу, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Процико-Березовская общеобразовательна школа обязана в срок до 31.12.2024 обеспечить оборудование объектов (территорий) общеобразовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 26.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Белокалитвинским городским судом по решению от 24.04.2024, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

10.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 между МБОУ Процико-Березовская ООШ и ООО «СтройЭнергоБыт» заключен контракт на выполнение работ по разработке и сопровождению сметной документации по объекту: система экстренного оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации в здании МБОУ Процико-Березовская ООШ по адресу: 

<

адрес>.

В 2024г. Администрацией Белокалитвинского района направлены обращения в адрес Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (от 27.06.2024 №, от 29.08.2024 № от 01.10.2024 №.№, от 10.12.2024 №.№ о рассмотрении возможности финансирования перечисленных мероприятий при формировании бюджета на 2025г. и на плановый период 2026 и 2027 годов, обращения к депутату Законодательного собрания Ростовской области от 28.06.2024 №.№ о возможности включения объектов и мероприятий из числа приоритетных заказов избирателей в предложения главных распорядителей областного бюджета при формировании бюджета на 2025г. и на плановый 2026 и 2027гг. средств на реализацию ряда мероприятий, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту системы экстренного оповещения и управления эвакуацией, в том числе и повыше перечисленным объектам.

В 2025г. Администрацией Белокалитвинского района было направлено ходатайство в адрес Министерства общего и профессионального образования Ростовской области о рассмотрении на очередном заседании Законодательного собрания Ростовской области предложения о включении в бюджет на 2025г. и на плановый 2026г. и 2027г. средств на проведение капитального ремонта систем экстренного оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте от 28.02.2025 №. 1

16.05.2025 Администрацией Белокалитвинского района был направлен проект обращения (РКПД 65-285) в адрес и.о. Губернатора Ростовской области о возможности выделения на 2025г. денежных средств на выполнение требований законодательства антитеррористической безопасности объектов.

05.09.2025 Минобразованием Ростовской области был направлен проект обращения в адрес и.о. Губернатора Ростовской области о возможности выделения в 2026г. денежных средств на выполнение требований законодательства антитеррористической безопасности объектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч.1-3 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником принимаются меры по исполнению решения суда, на исполнение решения суда требовались определенные законодательством денежные средства и временные промежутки, в том числе на заключение муниципальных контрактов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить МБОУ Процико-Березовская ООШ от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 10.03.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 г.