Дело № 10-3/2018 (117010100004702321-2018 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Горняк.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края И.С. Фуртова 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Локтевского района Инютина Д.М. 

осужденного – КНА,

защитника Курносова В.М.,

потерпевших: ТГА, ТНГ,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела в отношении:

КНА родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего н/среднее образование, холостого, пенсионера, имеющего заболевание кожи, не военнообязанного, не судимого, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с апелляционной жалобой защитника осужденного Курносова В.М., суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края вынес приговор в отношении гражданина КНА, которым признал последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТГА), ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТНГ), ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТГА) и назначил наказание КНА по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТГА) в виде обязательных работ на срок 190 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТНГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ТГА) в виде обязательных работ на срок 190 часов, окончательно назначив к отбытию, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений – 280 часов обязательных работ. 

Согласно приговора мирового судьи, КНА совершил преступления – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три эпизода), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в 

<

адрес>, КНА находился в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, куда к нему подошел его отец ТГА, к которому у КНА ранее сложились личные неприязненные отношения, и в ходе разговора между ними началась словесная ссора. У КНА сформировался преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес ТГА. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая довести их до конца, понимая, что угрожает лицу убийством, и желая этого, выражая своими действиями бурную злобу и ненависть, подошел к ТГА и схватив его двумя руками за шею стал сдавливать ее, и при этом высказывать угрозу убийством в адрес ТГА, после чего последнему удалось оттолкнуть КНА от себя и выйти во двор. Продолжая свои преступные намерения, КНА находясь во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, взял в руки находившийся во дворе фрагмент деревянной палки, демонстрируя ее в качестве предполагаемого орудия убийства, продолжая высказывать угрозу убийством ТГА, нанес указанным фрагментом деревянной палки не менее трех ударов по левой ноге в области колена и левой руке, после чего кулаком нанес один удар по голове в область лба, причинив ТГА телесные повреждения в виде: ссадины в области правого локтевого сустава по задне-наружной поверхности, в области левой подколенной ямки (по1), которые вреда здоровью не причинили. Последний видя, что КНА, находится в возбужденном состоянии, агрессивно настроен, демонстрирует фрагмент деревянной палки, в качестве предполагаемого орудия убийством, душил и избил его, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в 

<

адрес>, КНА находился во дворе 

<

адрес>, куда в это время вошел его родной брат ТНГ, который подъехал ко двору дома на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21150 с регистрационным знаком 

<

***> регион, с присоединенным к нему автомобильным прицепом принадлежащим ТГА. К нему подошел КНА и стал требовать, что бы ТНГ отцеплял прицеп, так как он ему нужен, на что ТНГ ответил отказом. На почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе разговора, между ними началась словесная ссора, в ходе ссоры КНА вышел со двора дома и подошел к автомобилю ТНГ который находился у ограждения двора 

<

адрес>, стал отцеплять прицеп, за ним проследовал на улицу ТНГ и продолжил возражать, у КНА сформировался преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес ТНГ. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая довести их до конца, понимая, что угрожает лицу убийством, и желая этого, выражая своими действиями бурную злобу и ненависть, подошел к ТНГ и схватив его двумя руками за шею стал сдавливать ее, при этом высказывал угрозу убийством в адрес ТНГ. Присутствующий ТГА оттолкнул КНА, который продолжая свои преступные намерения, вошел во двор дома, где взял в руки саперную лопату, и демонстрируя ее в качестве предполагаемого орудия убийства, продолжил высказывать угрозу убийством, а затем замахнулся ей на ТНГ и нанес удар, который пришелся на хозяйственные вилы, которые ТНГ успел подставить, чтобы противостоять удару. ТНГ видя, что КНА, находится в возбужденном состоянии, агрессивно настроен, демонстрирует саперную лопату, в качестве предполагаемого орудия убийством, душил его, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, в 

<

адрес>, КНА находился в кухне 

<

адрес>, куда в это время вошел его отец ТГА, к которому у КНА ранее сложились личные неприязненные отношения, и в ходе разговора между ними началась словесная ссора. У КНА сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ТГА. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая довести их до конца, понимая, что угрожает лицу убийством, и желая этого, выражая своими действиями бурную злобу и ненависть, взял в руки с кухонного стола, кухонный нож подошел к ТГА и стал высказывать угрозу убийством в адрес ТГА, замахнувшись на него ножом. Последний видя, что КНА, находится в возбужденном состоянии, агрессивно настроен, демонстрирует кухонный нож, в качестве предполагаемого орудия убийства, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально. 

Мировым судьей действия осужденного КНА квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три эпизода).

В обоснование назначения вида и размера наказания мировой судья в приговоре признал и учел в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшего ТГА (эпизоды преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) не настаивающего на строгом наказании за каждое из совершенных в его отношении подсудимым преступлений (на усмотрение суда), мнение потерпевшего ТНГ (эпизод преступления по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) – настаивающего на строгом наказании. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья при назначении наказания КНА не усмотрел, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства по делу установлены не были.

С учетом изложенного, правовой позиции изложенной в абзаце первом п.27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусматривающей в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, мировой судья счёл справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ, за каждое из совершенных им преступлений квалифицируемых по ч.1 ст.119 УК РФ, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо ограничений, поименованных в ч.4 ст.49 УК РФ препятствующих назначению КНА данного вида наказания мировой судья не усмотрел. При этом мировой судья окончательное наказание КНА назначил по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На состоявшийся приговор мирового судьи защитником осужденного -Курносовым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района АК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КНА отменить и вынести новый приговор, которым КНА оправдать за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Признать за КНА право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы защитником Курносовым В.М. указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признавая КНА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, суд первой инстанции в основу приговора положил доказательства, состоящие исключительно из показаний потерпевших по делу ТГА и ТНГ, и заключения судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с ч.4 ст.302 УАК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих вину КНА в угрозе убийством ТГА и ТНГ, на которых мог быть представлен обвинительный приговор, не имеется. 

В суде КНА вину в совершении указанных преступлений не признал, при этом пояснил, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут он не мог находиться в месте совершения преступления в виду нахождения его в ином месте на рыбалке (алиби). ДД.ММ.ГГГГ он на ТНГ не нападал и убийством ему не угрожал, а наоборот саперной лопаткой защищался от нападения на него с вилами ТНГ ДД.ММ.ГГГГ года отцу ТГА ножом не угрожал. 

При этом КНА высказал свою позицию относительно предъявленного ему обвинения, как способ расправы над ним его близких родственников отца ТГА и брата ТНГ оговоривших его, в совершении трёх преступных действий, которых он фактически не совершал. В качестве мотива для оговора указал на давно сложившиеся у отца ТГА и брата ТНГ к нему личные неприязненные отношения, наличие которых, последние подтвердили в суде.

Доводы КНА о том, что он не совершал этих преступлений (алиби, необходимая оборона, оговор со стороны потерпевших и т.д.), собранными по делу доказательствами не опровергнуты. 

Полагая доказанным обвинение КНА в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции не сопоставил обстоятельства дела с положениями уголовного закона, характеризующими указанный состав преступления.

Суд первой инстанции в подтверждение вины КНА сослался на показания потерпевших. Однако сведения об очевидцах указанных событий в материалах дела отсутствуют.

Показания потерпевших данные в ходе дознания о реальности угрозы убийством не подтвердились совокупностью доказательств.

При таких данных, законных оснований для усмотрения в действиях КНА вмененных ему составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не имеется.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном в УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Руководствуясь данными положениями уголовно-процессуального закона, анализируя представленные доказательства в совокупности, полагает, что бесспорных доказательств совершения КНА преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ стороной обвинения не представлено.

Согласно поданных возражений на апелляционную жалобу, прокурором указано, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы о невиновности КНА обвинительный приговор основан на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях потерпевших ТГА, ТНГ, свидетелей ШЕГ, ИОВ, РАВ, ВАЮ, КНА, МЛС, КСА, СВП, ТЕВ, САА, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний потерпевших на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КНА о привлечении к уголовной ответственности ТНГ, другими письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре.

Мировым судьей в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым он счел достоверными показания потерпевших и свидетелей, а не КНА, расценив его позицию как реализованное право на защиту от предъявленного обвинения.

Наказание КНА по приговору назначено в рамках санкции ч.1 ст.119 УК РФ и с учетом требований ст.69 УК РФ, по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет.

Нарушений требований УК РФ и УПК РФ при назначении вида и размера наказания мировой судья не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.7 УПК РФ, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного и отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Осужденный КНА, защитник Курносов В.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании гос.обвинитель полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы, поскольку вина подсудимого доказана как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Приговор суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит в виду отсутствия оснований для этого. При этом сослался на доводы возражений поданных на апелляционную жалобу.

Потерпевшие ТГА, ТНГ, полагают, что приговор вынесен законно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств, подтверждающих факт угрозы убийством, поскольку данное решение принято судом после объективного, всестороннего исследования всех обстоятельств дела, при этом, мировым судьей дана надлежащая оценка как показаниям потерпевших, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей (ТГА, ТНГ, свидетелей ШЕГ, ИОВ, РАВ, ВАЮ, КНА, МЛС, КСА, СВП, ТЕВ, САА), также судом дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства письменным доказательствам по делу: протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний потерпевших на месте, заключений судебно-медицинских экспертиз, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КНА о привлечении к уголовной ответственности ТНГ, другим письменным доказательствам, изложенными мировым судьей в приговоре. Мировым судьей в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым он счел достоверными показания потерпевших и свидетелей, а не КНА, расценив его позицию как реализованное право на защиту от предъявленного обвинения.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку, по мнению суда, направлены на переоценку имеющихся доказательств надлежащая оценка которым сделана мировым судьей.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что мировой судья обоснованно признал КНА виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Наказание КНА назначено справедливое, с применением ст.ст. 6, 60 УК РФ и назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств и иных заслуживающих внимание данных и изменению не подлежит.

Действия подсудимого КНА мировым судьей по трём эпизодам квалифицированы верно, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Обстоятельств нарушения прав КНА или процессуальных нарушений, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника КНА - Курносова Виталия Михайловича оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КНА по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда. 

Судья И.С. Фуртова

КОПИЯ ВЕРНА:

Постановление вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова