Дело № 2-1274/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя – ФИО3, третьего лица - Приз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Куликово Поле», третьи лица – ООО «Центр подготовки документов», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя, ФИО4, ФИО5 о признании решений, устава, регистрационной записи недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 года истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Куликово Поле» (далее – ТСН), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., решение правления ТСН «Куликово Поле», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Устав ТСН «Куликово Поле», утвержденный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительной регистрационную запись № в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления. 

Исковые требования обоснованы тем, что председателем правления ТСН «Куликово Поле» ФИО5 был изготовлен протокол общего собрания ТСН «Куликово Поле» №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим собранием приняты изменения в Устав и местоположение ТСН. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания не проводилось, в связи с чем данный протокол, по мнению истца, является ничтожным. Также истец просит признать недействительным протокол заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором были приняты изменения в Устав и местоположение товарищества, обосновывая свое требование тем, что данные вопросы не отнесены к компетенции правления ТСН. Поскольку сведения о внесении изменений в Устав и местоположение товарищества были внесены в ЕГРЮЛ на основании указанных протоколов, истец просит признать недействительной соответствующую регистрационную запись в ЕГРЮЛ. 

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя в судебном заседании разрешение исковых требований о признании недействительными решений, устава оставил на усмотрение суда, в исковом требовании о признании недействительной регистрационной записи № в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, просил отказать, ссылаясь на то, что решение суда по данному требованию не повлечет у Инспекции правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ новых записей, поскольку внесение в реестр записей носит уведомительный характер.

Третье лицо Приз М.Ю. просила иск удовлетворить, пояснила, что 26.09.2017 г. никакого общего собрания не проводилось.

Представители ответчика, третьи лица - ФИО5, ООО «Центр подготовки документов» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Судом установлено, что истец на праве собственности владеет земельным участком № в СТ «Куликово Поле», что подтверждается копией государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и является членом ТСН «Куликово Поле», что подтверждается его членской книжкой, имеющейся в материалах дела (л.д.9, 10). 

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование своих требований о признании недействительным ничтожного решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось вообще, поскольку количество членов ТСН составляет 141, тогда как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что их 7, из них присутствовало 5. 

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН «Куликово Поле» № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 5 человек из списочного состава 7 чел. Повесткой дня являлось определение места нахождения ТСН по адресу: 

<

адрес> утверждение редакции № Устава. Единогласным решением присутствующих членов данного собрания был определен адрес нахождения ТСН - 

<

адрес> утверждена редакция № Устава. 

Как усматривается из регистрационного дела, предоставленного Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Севастополя, данная выписка была предоставлена председателем ТСН ФИО5 к заявлению о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела истец и председатель ТСН «Куликово Поле» ФИО5, количество членов ТСН по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет 141 чел., данный факт также установлен решением суда по гражданскому делу №.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Согласно указанной норме Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Между тем, из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ТСН 7 членов, что не соответствует действительности. Таким образом, данное решение принято в отсутствие кворума, а потому является ничтожным.

В силу ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; прочее.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно решению правления ТСН, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о внесении изменений в Устав в части изменения юридического адреса. 

Как следует из вышеприведенных норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также Устава ТСН, вопросы внесения изменений в устав объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, а не к компетенции правления ТСН, в связи с чем требования истца следует признать обоснованными, а решение правления – ничтожным.

Обосновывая требование о признании недействительной регистрационной записи № в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ТСН, истец указывает, что на основании заявления ФИО5 и приложенных к нему документов, в том числе и выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации изменений в устав ТСН, изменении юридического адреса и ДД.ММ.ГГГГ внес в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером №

Истец, не оспаривая законности решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ такой записи, просит признать эту запись недействительной, оценивая ее как последствия ничтожности принятых ТСН решений, поскольку такая запись основана на недостоверных сведениях.

Представитель Инспекции ФНС исходит из того, что ТСН представило документы, необходимые согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, и у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации. Кроме того, Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

Между тем, в рамках настоящего спора судом установлена ничтожность решений, послуживших основанием для государственной регистрации.

Принимая во внимание положения Закона о государственной регистрации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", наличие в ЕГРЮЛ сведений, внесенных на основании ничтожных решений, нарушает принцип достоверности сведений федерального информационного ресурса и права истца.

Указанные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из предмета и оснований заявленного иска, в том числе фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, усматривается, что регистрационные действия инспекции истец оценивает как последствия недействительности принятых обществом решений, что соответствует установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Доводы представителя Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Севастополя о том, что вопрос о признании регистрационной записи недействительной следует разрешать в порядке административного производства, судом отклоняются, поскольку истец не спорит с третьим лицом, не оспаривает законность его действий (решений), наоборот, признает их соответствующими Закону №129, а расценивает данное требование как следствие признания решения ТСН ничтожным, и соглашается с третьим лицом в том, что решение суда в данной части не является для ИФНС основанием для внесения изменений в реестр.

При таких обстоятельствах исковое требование в части признания недействительной регистрации подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Куликово Поле», третьи лица – ООО «Центр подготовки документов», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя, ФИО4, ФИО5 о признании решений, устава, регистрационной записи недействительными удовлетворить. 

Признать недействительными решение общего собрания членов ТСН «Куликово Поле», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение правления ТСН «Куликово Поле», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Устав ТСН «Куликово Поле», утвержденный общим собранием от 26.09.2017г. 

Признать недействительной регистрационную запись № в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ТСН «Куликово Поле».

Взыскать с ТСН «Куликово Поле» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13.10.2018 г.

Судья –