Дело №5-165/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Шахтинский 05 июля 2017г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 16.06.1990г. рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего в 

<

адрес>, работающего в ОАО «ВТЗ» 

<

адрес> инженером

УСТАНОВИЛ:

На 944 км+550 м а/д М-4 «Дон» 27.03.2017г в 15 часов 10 минут произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в сложных метеорологических условиях (дождь со снегом), не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в результате чего, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 

Инспектором Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО 27.03.2017г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование. По его результатам 19.05.2017г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в свершении административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Он просит не лишать его прав управления транспортом, т.к. автомобиль необходим ему для работы на Волжском трубном заводе, где он работает инженером. В возмещение вреда потерпевшей он ничего не платил, т.к. требуемая ею денежная сумма для него является значительной. Автомобиль также нужен для перевозки его отца, инвалида 2-й группы, в медучреждения.

Его защитник, адвокат Поляков Н.А., также просил не лишать его подзащитного прав управления транспортным средством, ссылаясь на приведённые им обстоятельства. Он дополнил, что вред потерпевшей подлежит возмещению, в том числе, за счёт страхового возмещения по ОСАГО.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, пояснила, что после ДТП она находилась на стационарном лечении. Травму она получила в автомобиле, который принадлежал ей же на праве собственности, был приобретён для того, чтобы её дочь зарабатывала на нём. По вине ФИО2 её семья лишена возможности зарабатывать средства для существования. ФИО2 ей имущественный ущерб, вред здоровью и моральный вред не возместил. Она считает, что ФИО2 не лишён возможности использовать общественный транспорт для поездок на работу и обратно. По вопросу возмещения вреда она в суд с требованиями к ФИО2 в гражданско-правовом порядке не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, судья пришёл к следующему.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина, по убеждению суда, в достаточной степени подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017г. (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия, схемой осмотра места происшествия, на которой зафиксировано место столкновения, протоколом осмотра транспортного средства, справкой по ДТП (л.д. 35-39), объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 29), ФИО2 (л.д.30), Потерпевший №1 (л.д.32), Потерпевший №3 (л.д.32) заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.5-7). 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает доказанным, что ФИО2 действительно, в нарушение требований ПДД, управляя автомобилем, не выбрал оптимальную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а впоследствии, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Этими действиями ФИО2 создал опасность для движения транспортного средства под управлением Потерпевший №3, что повлекло повреждение ее автомобиля и причинение вреда здоровью Потерпевший №1 – средней степени тяжести, а остальным пассажирам – телесные повреждения, не подлежащие экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью.

Судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия совершённого правонарушения, и данные о личности правонарушителя.

Суд учитывает, что правонарушение ФИО2 совершено по неосторожности.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания вредные последствия неосторожных действий ФИО2, наступившие для потерпевшей, выразившиеся в повреждении автомобиля, причинении вреда её здоровью, нравственных и физических страданий.

Суд учитывает мнение потерпевшей о строгом наказании ФИО2, которое, однако не является определяющим выводы суда по делу.

ФИО3 не представил суду доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль является единственным способом его поездки на работу, что этот автомобиль необходим ему для исполнения трудовых обязанностей, зарабатывания средств к существованию. Также не представлено доказательств того, что его отец, инвалид 2-й группы, нуждается в том, чтобы ФИО2 оказывал ему какие-либо услуги, связанные с использованием автомобиля.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что разумным и соразмерным содеянному и наступившим последствиям наказанием является лишение ФИО2 права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на полтора года.

Исполнение постановления в части изъятия у ФИО2 удостоверения на право управления транспортными средствами возложить на Отдел МВД в г.Волжском Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ___________________