Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 19RS0001-02-2025-006862-31

Дело 33а-248/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калеко ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании действий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия). Требования мотивировал тем, что 3 августа 2025 года утренняя проверка осужденных провелась на улице, несмотря на несоответствующие погодные условия, что пагубно отразилось на его здоровье. Полагал, что данные действия являются незаконными, в связи с этим просил признать незаконными действия ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившиеся в проведении утренней проверки осужденных на улице, несмотря на неблагоприятные погодные условия.

Определением судьи от 24 сентября 2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия).

Административный истец ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 16 октября 2025 года, которым отказал ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что обеспечение осужденных вещевым довольствием является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившихся в проведении утренней проверки осужденных на улице, несмотря на неблагоприятные погодные условия.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года 110 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исправительной системы.

В исправительных учреждениях предусмотрена процедура проверки наличия осужденных к лишению свободы, которая осуществляется в ИУ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией ИУ после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии) (пункты 407 и 408 Правил внутреннего распорядка).

При этом пунктом 412 Правил внутреннего распорядка предусмотрело, что при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3 № 195 от 1 июля 2023 года «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия» утвержден распорядок дня осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

Согласно приложению № 1 «Распорядка дня ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия» в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут проводится утренняя проверка, утренний осмотр.

Из ответа Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что по оперативным данным метеорологической станции Хакасский ЦГМС (г. Абакан) Хакасского ЦГМС – филиала «Среднесибирское УГМС» 3 августа 2025 года количество осадков за сутки составило 0,6 мм, наблюдались следующие погодные условия:

в период времени с 01 час 00 минут до 04 часов 00 минут северное направление ветра, скорость порыва ветра 1 м/с, температура воздуха 18,5 ?, слабый дождь, грозы;

в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут юго-западное направление ветра, скорость порыва ветра 1 м/с, температура воздуха 15,4 ?, дождь;

в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут северное направление ветра, скорость порыва ветра 1 м/с, температура воздуха 18,7 ?, дождь;

в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут северо-восточное направление ветра, скорость порыва ветра 1 м/с, температура воздуха 20,5 ?, дождь;

в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут юго-западное направление ветра, скорость порыва ветра 1 м/с, температура воздуха 24,7 ?, дождь;

в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут южное направление ветра, скорость порыва ветра 4 м/с, температура воздуха 25,4 ?, атмосферные явления отсутствуют;

в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут юго-западное направление ветра, скорость порыва ветра 2 м/с, температура воздуха 20,6 ?, атмосферные явления отсутствуют;

в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут южное направление ветра, скорость порыва ветра 2 м/с, температура воздуха 18,6 ?, атмосферные явления отсутствуют.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на то, что 3 августа 2025 года утренняя проверка осужденных провелась на открытом воздухе, несмотря на несоответствующие погодные условия, что пагубно отразилось на его здоровье.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда о том, что исправительным учреждением не было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, поскольку погодные условия, имевшие место 3 августа 2025 года не препятствовали осуществлению утренней проверки наличия осужденных к лишению свободы, поэтому права административного истца не нарушены, являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья после проведенной 3 августа 2025 года проверки ФИО1 в медицинские учреждения не обращался.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлена, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что проведением проверки 3 августа 2025 года под дождем права административного истца нарушены, для него наступили неблагоприятные последствия.

Все доводы административного истца проверены судом, каждому обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ, вступившего в силу 8 сентября 2024 года) при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Как установлено, к апелляционной жалобе ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением судьи от 19 ноября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения судом апелляционной инстанции, но не более чем на 6 месяцев.

Учитывая изложенное судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с Калеко ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Судья Л.М. Паксимади

А.О. Буцких