Судья: Ужицина А.Р. д. № 21-699/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 августа 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 13 июня 2023 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № 18810563230405236443 от 05.04.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлены без изменения, 

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № 18810563230405236443 от 05.04.2023 года ФИО1 привлечен к административной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 14.04.2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, которым 13 июня 2023 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.03.2023 в 17 час. 17 мин. по адресу: 

<

адрес>Б, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, что является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, при движении по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Б, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 отчетливо видна на проезжей части.

Позиция ФИО1 по делу, в том числе об отсутствии разметки, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Данное утверждение заявителя проверялось судом первой инстанции, обоснованно отклонено с приведением мотивов в судебных актах, по которым оно признано несостоятельным.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что должностными лицами и судом первой инстанции жалобы ФИО1 рассматривались не в полном объеме не состоятельны и не могут повлечь отмену актов, вынесенных по делу. 

Имеющиеся доказательства оценивались всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил

Решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 13 июня 2023 года, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № 18810563230405236443 от 05.04.2023а и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 14.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова