Дело №2-1425/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Данилиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 25.04.2011 года ФИО1, управляя автомобилем марки Audi 90, государственный регистрационный знак 

<

...>, не предоставил права перехода П. на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил на неё наезд. В результате П. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ВВВ 0540899357), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135 000 руб.

Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения соответствии п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба – 135 000 руб. в счет удовлетворения регрессивного требования и расходы по оплате государственной в размере 3900 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще и своевременно.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 года в 15 час. 30 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Audi 90, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 и пешехода П. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил наезд на переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу гр. П.

Виновником дорожного транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Указанный вывод суда подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2011 года, приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2011 года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля марки Audi 90, государственный регистрационный знак 

<

...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим потерпевшей, Па. платежным поручением 

<

...> от 

<

дата> было выплачено страховое возмещение в сумме 135 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За нарушение указанного запрета положениями статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив совокупность представленных доказательств, в соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации, учитывая положения действующего законодательства и то, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 3 900 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

дата>.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб., всего 138 900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2018 года

Судья В.П.Артемьев