Дело 2а-5959/2024

УИД: №RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан составе: 

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице филиала – Дагестанского отделения № к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО4 задолженности в размере 1 969252,91 руб. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки, а именно в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик не окончил исполнительное производство и не возвратил взыскателю исполнительный документ. Действия административного ответчика нарушили право взыскателя на своевременное получение присужденной к взысканию суммы, право на соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, ПАО «Сбербанк России» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 принять решение об окончании спорного исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административные ответчики УФССП по РД, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами же принудительного исполнения в силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства обязан совершить все без исключения необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ (п.2);

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с данным Федеральным законом (п.4);

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (п.5);

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.6);

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (п.7).

Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. ч. 1, 3, 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа судьи Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-502/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1969 252, 91 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленному административным ответчиком сводки по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника за границу; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в спорный период судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, операторам связи.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП не имелось обстоятельств, влекущих в силу упомянутой части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание данного производства и, как следствие, возвращение взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительных документов, само по себе неокончание исполнительного производства с учетом конкретных обстоятельств дела не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

При этом, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и также не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме или частично не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

С учетом изложенного, суд, проанализировав предоставленные доказательства, руководствуясь указанными выше положениями законодательства об исполнительном производстве, не усматривает незаконного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дагестанского отделения № к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

<

адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ