Дело № 1-264/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием государственного обвинителя – Шелевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Райского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б2 ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося у недостроенного нежилого садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно оконных блоков из вышеуказанного дома, принадлежащих Потерпевший №1:

- 1 оконного блока размерами 78х1230х1450, стоимостью -ФИО4-;

- 2 оконных блоков Евро размерами 78х1230х2060, стоимостью -ФИО5- за 1 блок, на общую сумму -ФИО5-;

- 6 оконных блоков Евро размерами 78х1230х2000, стоимостью -ФИО5- за 1 блок, на общую сумму -ФИО5-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х1225х2700, стоимостью -ФИО5-

- 1 оконного блока Евро размерами 78х1225х2020, стоимостью -ФИО5-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х1225х2200, стоимостью -ФИО5-;

- 6 оконных блоков Евро размерами 78х1220х1680, стоимостью -ФИО5- за 1 блок, на общую сумму -СУММА10-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х960х1700, стоимостью -СУММА11-;

- 2 оконных блоков Евро размерами 78х780х2570 (1 левый, 1 правый), стоимостью -СУММА12- за 1 блок, на общую сумму -СУММА13-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х4050х2570, стоимостью -СУММА14-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х960х2060, стоимостью -СУММА15-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х1220х1720, стоимостью -СУММА16-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х1230х1500, стоимостью -СУММА17-;

- 2 оконных блоков Евро размерами 78х3800х1900, стоимостью -СУММА18- за 1 блок, на общую сумму -СУММА19-;

- 2 оконных блоков Евро размерами 78х1230х1500, стоимостью -СУММА17- за 1 блок, на общую сумму -СУММА20-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х1220х1580, стоимостью -СУММА21-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х970х800, стоимостью -СУММА22-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х4000х2720, стоимостью -СУММА23-;

- 3 оконных блоков Евро размерами 78х1220х1200, стоимостью -СУММА24- за 1 блок, на общую сумму -СУММА25-;

- 1 оконного блока Евро размерами 78х910х550, стоимостью -СУММА26-, а всего имущества на общую сумму -СУММА27-.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, демонтировал вышеуказанные оконные блоки окон подвала, первого, второго, третьего этажей и мансарды, разукомплектовал их на отдельные рамы, створки и фурнитуру, тем самым приготовил их к хищению. ФИО3 с целью облегчения совершения преступления привлек к осуществляемому им хищению ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не посвящая их в свои преступные планы, на что они согласились. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно приезжая совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 к недостроенному нежилому садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, незаконно проникал через окно в помещение вышеуказанного недостроенного нежилого садового дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 5 оконных блоков Евро размерами 78х1230х2000, стоимостью -ФИО5- за 1 блок, общей стоимостью -СУММА28-;

- 1 оконный блок Евро размерами 78х1225х2700, стоимостью -ФИО5-;

- 1 оконный блок Евро размерами 78х1225х2020, стоимостью -ФИО5-;

- 1 оконный блок Евро размерами 78х1225х2200, стоимостью -ФИО5-;

- 2 оконных блока Евро размерами 78х780х2570 (1 левый, 1 правый), стоимостью -СУММА12- за 1 блок, общей стоимостью -СУММА13-;

- 1 оконный блок Евро размерами 78х4050х2570, стоимостью -СУММА14-;

- 2 оконных блока Евро размерами 78х1230х1500, стоимостью -СУММА17- за 1 блок с уклоном в правую сторону, общей стоимостью -СУММА20-; 

- 1 оконный блок Евро размерами 78х1230х1500, стоимостью -СУММА17- с уклоном в левую сторону;

- 2 оконных блока Евро размерами 78х3800х1900, стоимостью -СУММА18- за 1 блок, общей стоимостью -СУММА19-;

- 1 оконный блок Евро размерами 78х4000х2720, стоимостью -СУММА23-;

- 3 оконных блока Евро размерами 78х1220х1200, стоимостью -СУММА24- за 1 блок, общей стоимостью -СУММА25-, а всего на общую сумму -СУММА29-

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, желая довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 до конца, совместно с ФИО1 на автомобиле -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 вновь приехал к недостроенному нежилому садовому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного недостроенного садового дома, и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

- 1 оконный блок Евро размерами 78х1220х1580, стоимостью -СУММА21-, 

- 1 оконный блок Евро размерами 78х910х550, стоимостью -СУММА26-, а всего на общую сумму -СУММА30-, которые погрузил в автомобиль -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, после чего преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником охраны СНТ «Ивушка». Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО3 всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму -СУММА31- Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение всего объема имущества на общую сумму -СУММА27-, в особо крупном размере, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает роль, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется лишь положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра. 

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого, официально трудоустроенного, находящегося в трудной жизненной ситуации, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: деревянные стеклопакеты в количестве 36 штук возвращены потерпевшему Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева