Дело № 12-455/2019 

РЕШЕНИЕ

30.10.2019г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., при секретаре Налисник Е.С.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года по делу № 5-50/2019, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года по делу № 5-50/2019 (судья Атаманюк Г.С.) ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, зато что она, управляя 21.09.2018 года транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 17:30 часов на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в г. Бахчисарае Республики Крым, не уступила дорогу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1, в результате чего совершила на неё наезд, чем причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года по делу № 5-50/2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании 02.10.2019 года представитель ФИО2 ФИО3 представил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, представитель ФИО1 ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что Бахчисарайским районным судом Республики Крым при рассмотрении дела № 5-50/2019 сделан ошибочный вывод о причинении ей вреда здоровью средней тяжести. Капитан полиции Л.А.АА., составивший 09.12.2018 г. в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении 82АП №008576, указал, что Бахчисарайским районным судом Республики Крым при рассмотрении дела № 5-50/2019 были изучены все обстоятельства ДТП, произошедшего 21.09.2018 года в 17:30 часов на 1 км+100м автомобильной дороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в г. Бахчисарае Республики Крым. 

От представителя ФИО1 ФИО4 поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы для установления степени тяжести травмы, полученной ею в результате ДТП, произошедшего 21.09.2018 года в 17:30 часов на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в г. Бахчисарае Республики Крым.

Определением от 16.10.2019 г. указанное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз», на разрешения экспертной организации поставлен вопрос о степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 21.09.2018 года в 17:30 часов на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в г.Бахчисарае Республики Крым, рассмотрение дела было отложено на 30.10.2019года. 

Материалы дела возвращены в Верховный Суд Республики Крым без проведения экспертизы. 

От представителя ФИО1 ФИО4 в адрес Верховного Суда Республики Крым 24.10.2019 года поступило заявление, в котором доводится информация о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья не может явиться в судебное заседание, а ее представитель находится в Московском городском суде, вследствие чего ставится вопрос о необходимости отложения рассмотрения дела.

Верховный Суд Республики Крым, изучив информацию, изложенную в указанном выше заявлении представителя ФИО1 ФИО4, принимая во внимание возвращение материалов дела из ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз» без проведения экспертизы, участие представителя ФИО1 ФИО4 в судебном заседании 02.10.2019 года, в ходе которого он воспользовался возможностью довести позицию ФИО1 относительно законности и обоснованности постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года по делу № 5-50/2019, не предоставления ею, ее представителем каких-либо доказательств ( материалов), изучение которых требует осуществление дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, считает, что отсутствуют основания удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела. 

В судебном заседании 30.10.2019 года была допрошена эксперт ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Б.В., которая пояснила, что информации, содержащейся в материалах дела, было недостаточно для осуществления во исполнение определения от 16.10.2019года повторной судебно-медицинской экспертизы, установление степени тяжести телесных повреждений, полученных И.Л.ВБ. в результате ДТП, произошедшего 21.09.2018 года в 17:30 часов на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в г.Бахчисарае Республики Крым, невозможно без изучения истории болезни ФИО1, ее рентгеновских снимков. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО2 ФИО3, представителя ФИО1 К.В.МБ., капитана полиции ФИО5, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018 года в 17:30 часов на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в г.Бахчисарае Республики Крым ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1, совершила наезд на последнюю, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которыми причинен её здоровью вред средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2018 года №82 ОВ №013103, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2018 года, объяснениями ФИО2 от 21.09.2018 года, объяснениями ФИО6 от 21.09.2018 года, объяснениями ФИО7 от 21.09.2018 года, заключениями эксперта № 395 от 25.10.2018, № 126 от 23.04.2019 года. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом, личности виновной, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, раскаяния ФИО2, совершения ею правонарушения впервые, подтверждения осуществления с её стороны действий, направленных на возмещение ФИО1 причиненного ущерба. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ФИО1 о неверной оценке степени тяжести вреда, причиненного ею здоровью в результате нарушения ФИО2 указанных выше положений Правил дорожного движения.

Как указано выше в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007года утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( далее Правила).

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды ( пункт 2 Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются, в отношении тяжкого вреда:вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица ;значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н (далее Приказ № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пунктом 6 Приказа №194 н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека). 

В подпунктах 6.1- 6.12 пункта 6 Приказа №194 н приведены квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. 

Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное, в том числе, характером и тяжестью травмы, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (пункт 24 Приказа № 194н ).

Согласно пункту 26 Приказа № 194н установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случаях, указанных в пунктах 24 и 25 Медицинских критериев, производится также в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года по делу № АКПИ13-352, медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

ФИО1, обжалуя постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года по делу № 5-50/2019, указывает на то, что судьёй, принявшим в качестве доказательств заключение эксперта № 126 от 23.04.2019 года, неверно определена степень вреда, причиненного её здоровью ДТП, которое произошло 21.09.2018 года в 17:30 часов на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в г. Бахчисарае Республики Крым, не представляя при этом никаких доказательств того, что в вследствие повреждений, полученных в результате указанного ДТП, возникла опасность для её жизни. 

Представитель ФИО1 ФИО4, настаивая на том, что здоровью первой причинен тяжкий вред, указывает на положения Приказа № 194н, не представляя при этом доказательств возникновения у потерпевшей в результате полученных травм угрожающего её жизни состояния, а также доказательства того, что предотвращение смертельного исхода ДТП, имевшего место 21.09.2018 года, стало возможным исключительно вследствие оказания ФИО1 медицинской помощи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд Республики Крым установил, что они не содержат доказательства, опровергающих правильность выводов судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-50/2019 о подтверждении факта причинения здоровью ФИО1 при ДТП, произошедшем 21.09.2018 года по вине М.С.ВБ., вреда средней тяжести.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года по делу №5-50/2019.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года по делу № 5-50/2019 оставить без изменений. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>