ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

25 июля 2017 года г. Киреевск 

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, разъяснив положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

с участием потерпевшего ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району направил в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24.03.2017 в 20 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № около дома № 9-В по ул.Тесакова г.Киреевска Тульской области, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что 24.03.2017 в 20 часов 00 минут на своем автомобиле ИЖ 2126-020 гос. номер № двигался по ул.Тесакова г.Киреевска от ул.Пролетарская в сторону ул. Станиславского со скоростью примерно 60 км/час, было пасмурно, шел дождь. Не доезжая кафе «Минутка» около дома № 9-В на ул.Тесакова, проезжая мимо пешеходного перехода, почувствовал, что передним правым зеркалом заднего вида что-то задел. Потом выяснилось, что он задел пожилого мужчину, который был с велосипедом. Мужчину он на такси отправил в больницу.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании просил назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда. Также пояснил, что 24.03.2017 примерно в 20 час. он ехал на велосипеде по тротуару, вдоль улицы Тесакова г.Киреевска, слева от проезжей части, со стороны теплиц. Подъехал к перекрестку на «заготзерно», остановился на обочине, хотел переехать на другую сторону улицы, ждал пока проедут машины по дороге. Заметил, что едет легковая автомашина с включенными габаритными огнями, но с выключенными фарами, которая задела его своей правой частью, он упал на землю вместе с велосипедом. ФИО4 проехала вперед метров 50 и остановилась. Через некоторое время подошел водитель данной машины, которая его сбила, на такси отправил его в больницу. 

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 в 20 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак № около дома № 9-В по ул.Тесакова г.Киреевска Тульской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, которыми являются:

-протокол об административном правонарушении № от 10.07.2017;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2017;

-схема места совершения административного правонарушения от 25.03.2017;

-справка по ДТП от 24.03.2017;

-протоколом осмотра транспорта от 25.03.2017, согласно которому осмотрен автомобиль ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак №, которые имеет внешние повреждения: правый повторитель поворота, правое переднее крыло, правое зеркало заднего вида; 

-объяснение ФИО3 от 25.03.2017.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дано компетентным лицом. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд так же признает достоверными доказательствами письменные объяснения ФИО3 от 25.03.2017, а также пояснения ФИО3 и потерпевшего ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах административного правонарушения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

На основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, суд считает доказанным, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения (10.1 ПДД), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Между действиями ФИО3, который нарушил вышеуказанные требования ПДД и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО3 представлено не было.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности правонарушителя. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном 

При определении вида и размера наказания суд также учитывает наступившие общественно-опасные последствия – причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. 

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд, путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья