Дело № 2а-974/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ОСП по Нахимовскому району УФССП города Севастополя, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения решения суда и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Нахимовскому району УФССП города Севастополя, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения решения суда, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление № 92017/19/18758 от 12.03.2019 года, постановление № 92017/19/18753 от 12.03.2019 года. 

Административный истец считает, что его права и интересы нарушены указанными постановлениями, так как административный ответчик не произвел необходимых действий по извещению и вручению извещения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил истцу срок для добровольного исполнения судебного акта, лишил возможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, представила отзыв на административное исковое заявление, копии материалов исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 03.12.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39278/18/92017-ИП об обязании ФИО1 возвратить денежные средства в размере 2 685 500 рублей. Данное постановление было направлено по адресу, указанному в исполнительном листе: г. Севастополь, пгт. Кача, 

<

адрес>. Конверт с указанным постановлением вернулся адресату в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из материалов гражданского дела № 2-1033/2018, ФИО1 извещался по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Согласно ч. 4 указанной статьи лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в соответствии с требованиями должностной инструкции, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", направляется должнику заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией, срок хранения которой в отделении почтовой связи установлен в 30 дней. В случае невручения такой корреспонденции, письмо возвращается отправителю.

Таким образом, пристав-исполнитель при отправке постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями.

В день получения вернувшегося конверта с постановлением пристав-исполнитель направил запросы в банки, регистрирующие органы, ОПФ РФ, ФНС, ФМС. Таким образом, пристав-исполнитель действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно полученных ответов пристав-исполнитель вынес постановление № 92017/19/18758 от 12.03.2019 года, постановление № 92017/19/18753 от 12.03.2019 года об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным “законом” устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе рассмотрения данного дела административный истец пояснил, что постоянного места жительства не имеет, хотя согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Вопреки наличия данной обязанности, должник уклоняется от неё. Истец просит приостановить исполнительное производство, затягивая срок для добровольного исполнения, подтверждая данными действиями отсутствие возможности для добровольного исполнения решения в пятидневный срок с момента, когда должник узнал о наличии исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаю уклонение лица от исполнения обязательств.

Кроме того, административным истцом, также доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения суда, а также после возбуждения исполнительных производств и ознакомления с материалами исполнительного производства, им предпринимались какие-либо действия единовременного удовлетворения требований взыскателя. Последствием несвоевременного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства является наложение на должника исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении отвзыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–181, 218–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к ОСП по Нахимовскому району УФССП города Севастополя, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения решения суда, и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 12.03.2019 г. № 92017/19/18753 и № 92017/19/18758, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года.