Дело № 2-2273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В., 

с участием помощника Канской межрайонной прокуратуры Козловской Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБУ Спортивная школа «Олимпиец» об установлении ограждающей конструкции, организации проведения проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, специализированной организацией, установить охранную телевизионную систему, приобрести ручные металлоискатели, 

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц к МБУ Спортивная школа «Олимпиец» об установлении ограждающей конструкции, организации проведения проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, специализированной организацией, установить охранную телевизионную систему, приобрести ручные металлоискатели. Требования мотивировал тем, что

Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и противодействия терроризму в деятельности Муниципального бюджетного учреждения спортивной школы «Олимпиец» по результатам которой выявлены существенные нарушения. Так, по результатам проведенной проверки в деятельности объекта спорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме» и Федерального закона от 22.07.2008г. №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» :

- в нарушение требований ст. 88 ФЗ № 123 помещение МБУ СШОлимпиец» функционального назначения (Ф 3.6), расположенное в здании ГДК

Канска функционального назначения (Ф 2.1) не разделены между собойограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; 

- руководитель организации не организовал проведение проверокработоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов,специализированной организацией 

Так, проведенной проверкой установлено, что по результатам проведенного обследования объекта спорта МБУ СШ «Олимпиец» присвоена третья категория опасности. Вместе с тем, в нарушении требований п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму»и п. 15 Постановления до настоящего времени указанный объект спорта не оборудован охранной телевизионной системой и ручными металлоискателями. 11.04.2018 по указанному факту заместителем Канского межрайонного прокурора директору МБУ СШ «Олимпиец» в порядке ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении нарушений законодательства в указанной части. вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены. Просит в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика для разделения с ГДК г. Канска установить ограждающую конструкцию с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарную преграду. Организовать проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осеньюс составлением соответствующих актов, специализированной организацией, установить охранную телевизионную систему, приобрести ручные металлоискатели.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Козловская Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ Спортивная школа единоборств «Олимпиец» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он только месяц как исполняет обязанности руководителя, назначен на должность с 09 июля 2018 года. Просил предоставить срок для устранения недостатков до 3-х месяцев. 

Помощник прокурора не возражала против увеличения срока.

Третьи лица: представитель администрации г. Канск, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель МБУК «Городской дом культуры» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарном безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров и т.д.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения.

Согласно ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Согласно ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 6 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009), общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

В силу ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009), основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу ст. 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009), противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:

а) предупреждение (профилактика) терроризма;

б) борьба с терроризмом;

в) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009), предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям:

а) создание системы противодействия идеологии терроризма;

б) осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств;

в) усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и противодействия терроризму в деятельности Муниципального бюджетного учреждения спортивной школы «Олимпиец» по результатам которой выявлены существенные нарушения. Так, по результатам проведенной проверки в деятельности объекта спорта, расположенного по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» и Федерального закона от 22.07.2008г. №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- в нарушение требований ст. 88 ФЗ № 123 помещение МБУ СШОлимпиец» функционального назначения (Ф 3.6), расположенное в здании ГДК

Канска функционального назначения (Ф 2.1) не разделены между собойограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 

- руководитель организации не организовал проведение проверокработоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов,специализированной организацией 

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 №202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта».

В силу п. 15 Постановления в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности объекты спорта первой - третьей категорий опасности оборудуются инженерно-техническими средствами охраны. Объекты спорта, отнесенные к третьей категории опасности должны быть оборудованы в том числе: охранной телевизионной системой; ручными металлоискателями.

Так, проведенной проверкой установлено, что по результатам проведенного обследования объекта спорта МБУ СШ «Олимпиец» присвоена третья категория опасности.

Однако, в нарушении требований п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» и п. 15 Постановления до настоящего времени указанный объект спорта не оборудован охранной телевизионной системой и ручными металлоискателями.

11.04.2018 по указанному факту заместителем Канского межрайонного прокурора директору МБУ СШ «Олимпиец» в порядке ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении нарушений законодательства в указанной части.

04.05.2018 г. в адрес прокуратуры направлен ответ, в котором сказано, что вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Указанные нарушения создают угрозу для возникновения пожара, представляют серьезную опасность для посетителей и окружающих в случае возгорания, способствуют распространению огня в случае возгорания, препятствуют эвакуации людей из здания в случае пожара. Данные нарушения могут повлечь наступление негативных последствий, вплоть до смерти людей, в случае возникновения пожара. 

С учетом установленных обстоятельств, признания иска ответчиком, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению и на МБУСШ «Олимпиец» следует возложить обязанность по устранению нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки и не устраненных на момент вынесения решения. 

Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчика произвести определенные действия – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, представляется суду не разумным и суд считает целесообразным установить срок исполнения – 3 месяца, с момента вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБУ Спортивная школа «Олимпиец» об установлении ограждающей конструкции, организации проведения проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, специализированной организацией, установить охранную телевизионную систему, приобрести ручные металлоискатели – удовлетворить.

Обязать МБУ Спортивная школа «Олимпиец» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу для разделения с ГДК г. Канска установить ограждающую конструкцию с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарную преграду.

Организовать проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осеньюсоставлением соответствующих актов, специализированной организацией. 

Установить охранную телевизионную систему, приобрести ручные металлоискатели.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.