Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 13 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании истец – ФИО1 требования заявления поддержал и показал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома общей площадью 16,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1 265 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В начале 2016 года он обратился в администрацию Федоровского сельского поселения с заявлением о разделе вышеуказанного земельного участка на две части, предварительно осуществив снос старого домовладения, расположенного на участке. Один участок был выделен ему для строительства жилого дома, а второй для возведения объекта торгового назначения. Однако, согласно подготовленным документам, размер объекта торгового назначения оказался непригодным к использованию в связи с его предельно минимальными размерами. Тогда он вновь обратился в орган местного самоуправления с целью объединения земельных участков в один целый, и на котором в 2017 году осуществил строительство жилого дома Лит. Б, общей площадью 67,4 кв.м. В начале января 2018 года, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на выстроенный объект недвижимости, он обратился в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, получил отказ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. При этом, 24.07.2018 года администрацией МО Абинский район было выдано разрешение на строительство №-RU№. В то время, как 25.12.2018 года из администрации МО Абинский район он получил уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступ жилого дома от фасадной границы участка составляет менее 5 метров. Учитывая, что в настоящее время он не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на основания, указанные в уведомлении администрации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.02.2015 года является собственником жилого дома общей площадью 16,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1 265 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, площадью 1 330 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу был сформирован путем объединения земельного участка, площадью 1 232 кв.м. и земельного участка, площадью 98 кв.м. и ему присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением администрации Федоровского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцом в 2017 году возведен новый жилой дом Лит. Б, общей площадью 67,4 кв.м., состоящий из трех жилых комнат.

При обращении истца в январе 2018 года в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию, письмом администрации №.21.9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано, так как у него отсутствовали разрешительные документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведенный ФИО1 жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поэтому при обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему законно и обоснованно было отказано. То есть, ФИО1 предпринял меры к легализации самовольной постройки.

В настоящее время, рассматривая вопрос о признании за истцом права собственности и принимая решение об удовлетворении его требований, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В то же время, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось выше, истец является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома, площадь которого позволяет возвести строение, пригодное для проживания. При этом, возведенный объект недвижимости по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка. То есть, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Кроме того, согласно представленного технического заключения № 75.01-19 от 22.05.2019 года, выполненного экспертом ООО «Стройлидер», объект недвижимости – жилой дом литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в пределах границ земельного участка, техническое состояние несущих строительных конструкций является работоспособным, обследуемый объект механически безопасен. Степень готовности объекта недвижимости составляет 90 %, следовательно объект готов к эксплуатации и не будет нести угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

В то же время, из представленного заключения следует, что предельные параметры разрешенного строительства в части отступов от смежных границ земельных участков не соблюдены. Превышены такие предельные параметры разрешенного строительства, как минимальный отступ от жилого дома до границ соседнего участка №, минимальный отступ строений от красной линии. При этом, согласно ПЗЗ в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж) на территории сложившейся застройки жилые и общественные здания могут размещаться по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления.

Однако, отступ от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является незначительным, что касается красной линии, то нарушение регламента, согласования по соблюдению отступов не может служить основанием для отказа, так как само строение построено в соответствии со строительными нормами и правилами.

Поэтому учитывая, что возведенный истцом жилой дом, соответствует строительным нормам и отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, а так же находится в пределах фактических границ участка, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом лит. Б, общей площадью 67,4 кв.м., год постройки 2017, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: