Дело № 1-488/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Королёв, М.О. 

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е.,

при помощнике судьи Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королёв Московской области Шевченко В.И.,

защитника адвоката Чернышова А.С.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 40 минут, находящейся в служебном помещении «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в служебном помещении указанного магазина «

<

данные изъяты>», в силу выполняемой работы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба «М.Видео» ООО «МВМ», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из служебного помещения, принадлежащий «М.Видео» ООО «МВМ» следующий товар: три коробки офисной бумаги «Илим Стандарт», в каждой из которых находилось по пять пачек офисной бумаги, стоимостью 235 рублей 88 копеек за одну пачку без учета НДС (283 рубля 06 копеек с учетом НДС), общей стоимостью 3 538 рублей 20 копеек без учета НДС (4 245 рублей 90 копеек с учетом НДС) и пять коробок офисной бумаги марки «Canon Yellow Label Print», в каждой из которых находилось по пять пачек офисной бумаги, стоимостью 215 рубле 83 копейки за одну пачку без учета НДС (259 рублей с учетом НДС), общей стоимостью 5 395 рублей 75 копеек без учета НДС (6 475 рублей с учетом НДС), после чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут находясь в служебном помещении указанного магазина «М.Видео» ООО «МВМ», в силу выполняемой работы, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба «М.Видео» ООО «МВМ», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из служебного помещения, принадлежащий «М.Видео» ООО «МВМ» следующий товар: три коробки клейкой ленты марки «48 мм Skreps Pro», стоимостью 1 082 рублей 07 копеек за одну коробку без учета НДС (1 298 рублей 49 копеек с учетом НДС), общей стоимостью 3 246 рублей 21 копейку без учета НДС (3 895 рублей 47 копеек с учетом НДС).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым «М.Видео» ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 12 180 рублей 16 копеек без учета НДС (14 616 рублей 37 копеек с учетом НДС). 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на должность продавца в ООО «МВМ» в магазин «М.Видео», расположенного по адресу: в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был подписан трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности продаваемого товара. Впоследствии она была переведена на должность руководителя торгового зала магазина «М.Видео». 

ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, также с ней в этот день с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>») и занималась своими служебными обязанностями. 

В связи с тем, что в тот период времени у нее было плохое материальное положение и она нуждалась в денежных средствах, то примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решила похитить коробки с офисной бумагой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минуты по 17 часов 40 минут зайдя на склад, где хранились товарно-материальные ценности, а именно коробки с офисной бумагой, клейкой лентой, канцелярией и другими предметами необходимыми сотрудникам магазина для осуществления своей трудовой деятельности, откуда перенесла в женскую раздевалку пять коробок офисной бумаги, при этом в этот момент за ее действиями никто не наблюдал. Примерно в 17 часов 40 минут через служебный выход вынесла вышеуказанные 8 коробок с офисной бумагой из магазина, и в дальнейшем распорядилась данной бумагой по своему усмотрению, а именно часть продала, а часть отнесла в детский садик, где у нее воспитывается дочь. 

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у нее получилось вынести из магазина коробки с офисной бумагой, оставшись незамеченной, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она снова зашла на склад, откуда перенесла в женскую раздевалку три коробки клейкой ленты, и, примерно, в 16 часов 20 минут, через служебный выход она тайно вынесла вышеуказанные 3 коробки с клейкой лентой из магазина, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно продала, а денежные средства потратила на личные нужды.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, кроме того, пояснила, что данную бумагу и клейкую ленту под роспись ей никто не вверял, материально ответственной за бумагу и клейкой ленты не была. Данные коробки, с бумагой и клейкой лентой, стояли в конце служебного помещения, и все могли ими пользоваться. Из руководства, за данные коробки с бумагой и клейкой лентой, никто некогда не спрашивал. Ущерб полностью возместила. Обязуется больше подобного не совершать, поскольку все осознала.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 установлена и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показал, что является начальником службы безопасности объекта в ООО «МВМ». 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» магазин «М.Видео», расположенный в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на должность продавца была принята ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был подписан трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности товара, в последствии ФИО1 сначала была переведена на должность старшего продавца магазина «М.Видео», а в последствии ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/А48п ФИО1 была переведена на должность руководителя торгового зала магазина «М.Видео», о чем с ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией руководителя торгового зала ООО «МВМ». В обязанности ФИО1 как руководителя торгового зала входило: организация, обеспечение и контроль процесса обслуживания клиентов ООО «МВМ»; в отсутствие руководителей магазина (директора магазина и его заместителя), руководство его деятельностью, организация и контроль хозяйственного обеспечения магазина в соответствии с утвержденными лимитами и нормами; организация, обеспечение, планирование и контроль работы по приёму, учёту, хранению, отгрузке, выдаче и надлежащему учёту товарно-материальных ценностей, находящихся на территории складских и подсобных помещений магазина; недопущение противоправных действий в отношении работников, товарно-материальных ценностей ООО «МВМ»; контроль за сохранностью и содействие мерам по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и основных средств.

В ходе текущей проверки деятельности магазина, им осуществлялся просмотр записей с видеокамер, в ходе которого было выявлено, что руководитель торгового зала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> перенесла со склада магазина в женскую раздевалку три коробки офисной бумаги марки «Илим Стандарт». После чего, по окончанию рабочей смены, перенесла коробки с бумагой по направлению к служебному выходу, а затем тайно вынесла их через служебный выход и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. присвоила их себе. 

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>»), перенесла со склада магазина в женскую раздевалку три коробки клейкой ленты марки «48 мм Skreps Pro». После чего, по окончанию рабочей смены, перенесла коробки с клейкой лентой по направлению к служебному выходу, а затем тайно вынесла коробки с клейкой лентой через служебный выход и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитила товарно-материальные ценностей, принадлежащих ООО «МВМ» на общую сумму 12 180 рублей 16 копеек без учета НДС (14 616 рублей 37 копеек с учетом НДС).

Также дополнил, что ущерб ФИО1 сразу же полностью возместила. Кроме того, пояснил, что данные коробки с бумагой и клейкая лента ФИО1 не вверялись под роспись, а являлись материалами, для обеспечения работы магазина.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности директора магазина ООО «МВМ» (сеть магазинов («М.Видео»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит общее руководство деятельностью магазина. Ранее в его подчинении в вышеуказанном магазине осуществляла трудовую деятельность ФИО1. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должность руководителя торгового зала. В ее должностные обязанности входило также руководство сотрудниками торгового зала, а также контроль сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств в кассе в магазине. В марте 2025 года было установлено, что ФИО1 осуществляет хищение различных товарно-материальных ценностей магазина. Было установлено, что в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были присвоены товарно-материальные ценности магазина на общую сумму 12 829 рублей 42 копейки. О данном происшествии информация была передана в службу безопасности ООО «МВМ».(т. 1 л.д. 97-98)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности заведующего административно-техническим и складом магазина ООО «МВМ» (сеть магазинов («М.Видео»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В его обязанности входит ведение деятельности склада магазина и обеспечение эксплуатации технического оборудования магазина. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должность руководителя торгового зала. В ее должностные обязанности входило также руководство сотрудниками торгового зала, а также контроль сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств в кассе в магазине. В марте 2025 года было установлено, что ФИО1 осуществляет хищение различных товарно-материальных ценностей магазина. Было установлено, что в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были присвоены товарно-материальные ценности магазина на общую сумму 12 829 рублей 42 копейки. О данном происшествии информация была передана в службу безопасности ООО «МВМ».

(т.1л.д. 99-100); 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО9 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя торгового зала магазина ООО «МВМ» (сеть магазинов («М.Видео»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В его обязанности входит руководство сотрудниками торгового зада, а также контроль сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств в кассе магазина. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должность руководителя торгового зала. В ее должностные обязанности входило также руководство сотрудниками торгового зала, а также контроль сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств в кассе в магазине. В марте 2025 года было установлено, что ФИО1 осуществляет хищение различных товарно-материальных ценностей магазина. Было установлено, что в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были присвоены товарно-материальные ценности магазина на общую сумму 12 829 рублей 42 копейки. О данном происшествии информация была передана в службу безопасности ООО «МВМ». (т. 1 л.д. 101-102);

Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: 

– заявление представителя ООО «МВМ» ФИО6, в котором он просит, привлечь к уголовной ответственности руководителя торгового зала магазина «М.Видео» ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «М.Видео» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ТЦ «Гелиос» совершила хищение трех коробок офисной бумаги марки «Илим Стандарт» стоимостью 235 рублей 88 копеек за одну пачку без учета НДС (283 рубля 06 копеек с учетом НДС), общей стоимостью 3538 рублей 20 копеек без учета НДС (4245 рублей 90 копеек с учетом НДС) и пяти коробок офисной бумаги марки «Canon Yellow Label Print», стоимостью 215 рубле 83 копейки за одну пачку без учета НДС (259 рублей с учетом НДС), общей стоимостью 8933 рубля 95 копеек без учета НДС (10 720 рублей 90 копейки с учетом НДС). (т. 1 л.д. 19)

– заявлением представителя ООО «МВМ» ФИО6, в котором он просит, привлечь к уголовной ответственности руководителя торгового зала магазина «М.Видео» ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «М.Видео» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ТЦ «Гелиос» совершила хищение трех коробок клейкой ленты марки «48 мм Skreps Pro» стоимостью 1082 рублей 07 копеек за одну коробку без учета НДС (1298 рублей 49 копеек с учетом НДС), общей стоимостью 3246 рублей 21 копейку без учета НДС (3895 рублей 47 копеек с учетом НДС). (т. 1 л.д. 9)

– справкой о причиненном ущербе, согласно которой похищено: три коробки офисной бумаги марки «Илим Стандарт» (в одной коробке пять пачек офисной бумаги) стоимостью 235 рублей 88 копеек за одну пачку без учета НДС (283 рубля 06 копеек с учетом НДС), общей стоимостью 3538 рублей 20 копеек без учета НДС (4245 рублей 90 копеек с учетом НДС); пять коробок офисной бумаги марки «Canon Yellow Label Print» (в одной коробке пять пачек офисной бумаги) стоимостью 215 рубле 83 копейки за одну пачку без учета НДС (259 рублей с учетом НДС), общей стоимостью 5 395 рублей 75 копеек без учета НДС (6475 рублей с учетом НДС); три коробки клейкой ленты марки «48 мм Skreps Pro» стоимостью 1082 рублей 07 копеек за одну коробку без учета НДС (1298 рублей 49 копеек с учетом НДС), общей стоимостью 3246 рублей 21 копейку без учета НДС (3895 рублей 47 копеек с учетом НДС). (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина бытовой техники и электроники «М.Видео» расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра было установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 43-53);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр заверенной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии распоряжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении рабочего места»; заверенной копии Приказа о переводе работника на другую работу №/А48 п от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии Приказа о переводе работника на другую работу № п от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии Должностной инструкции руководителя торгового зала обособленного структурного подразделения ООО «МВМ»; заверенной копии Графика работы Магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «МВМ»; заверенной копии Устава ООО «МВМ»; заверенной копии договора аренды № SA48 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры №/О от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации.

(т. 1 л.д. 103-108)

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ответ на запрос из ООО «МВМ» в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на вышеуказанном СD-R диске, подозреваемая ФИО1, пояснил, что на всех видеозаписях изображена она (ФИО1) и пояснила в какой момент присваивает товарно-материальные ценности.(т. 1 л.д. 221-225);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия распоряжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении рабочего места»; заверенная копия Приказа о переводе работника на другую работу №/А48 п от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Приказа о переводе работника на другую работу № п от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия должностной инструкции руководителя торгового зала обособленного структурного подразделения ООО «МВМ»; заверенная копия графика работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «МВМ»; заверенная копия Устава ООО «МВМ»; заверенная копия договора аренды № SA48 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры №/О от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, полученных в ответ на запрос из ООО «МВМ» в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 1 л.д. 109-111) 

– CD-R диском с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, полученный в ответ на запрос из ООО «МВМ», в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 226-227)

Оценивая показания представителя потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора. Кроме того, показания указанных лиц, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 о месте, времени и других обстоятельствах, совершенного подсудимой преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, суд считает необходимым также положить их в основу обвинения, наряду с иными исследованными доказательствами. Поскольку ее показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречивыми, подтвержденными объективными доказательствами. 

Оценив в их совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме установлена вина ФИО1 в преступлении, установленном в судебном заседании. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, в прениях сторон, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ в сторону смягчения, поскольку письменных документов, подтверждающих передачу имущества ФИО1, а именно трех коробок офисной бумаги «Илим Стандарт», пять коробок офисной бумаги марки «Canon Yellow Label Print», а также трех коробок клейкой ленты марки «48 мм Skreps Pro», не имеется. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО1 имела доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы, однако, данное имущество, согласно, трудового договора о материальной ответственности, ей не вверялось, и, соответственно, материальной ответственности за данное имущество, она не несла. Похищенные ФИО1 предметы являлись материальным обеспечением деятельности магазина и были в доступе для всех сотрудников магазина. 

Таким образом, действия ФИО1 стороной государственного обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменяет объем обвинения в сторону смягчения и просит суд переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как умысел подсудимой был направлен именно на кражу чужого имущества, и ее действия носили тайный характер. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Однако, решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. 

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, а также положения п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ и изучением материалов уголовного дела, о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд, с учтом вышеизложенных обстоятельств, считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой наказания в виде штрафа.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимому ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО2:

<

адрес>, ИНН/КПП №/501801001, УФК по 

<

адрес> (Отдел № УФК по 

<

адрес>), УМВД России по городскому округу ФИО2 л/с №, Счет 40№ ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, ОГРН №, КБК № № №.

Осужденный вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия распоряжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении рабочего места»; заверенная копия Приказа о переводе работника на другую работу № п от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Приказа о переводе работника на другую работу № п от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия должностной инструкции руководителя торгового зала обособленного структурного подразделения ООО «МВМ»; заверенная копия графика работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «МВМ»; заверенная копия Устава ООО «МВМ»; заверенная копия договора аренды № SA48 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры №/О от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, полученных в ответ на запрос из ООО «МВМ» в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

– CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, полученный в ответ на запрос из ООО «МВМ», в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.Е. Семененкова