Дело № 12-35/2020

УИД 37RS0016-01-2020-001866-68

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Гриневецкая Л.С., 

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба на данное постановление,

которое он просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба мотивирована следующим: 

- инспектор при составлении протокола об административном правонарушении не продемонстрировал ему карту нереста;

- протокол об административном правонарушении составлен только с учётом знаний и мнения должностного лица, без документального подкрепления;

- отсутствует фото- и видеосъемка места административного правонарушения;

- ФИО1 не были разъяснены его права;

- копия протокола об административном правонарушении не читаемая;

- нарушено его право пригласить для участия в деле защитника;

- нарушено его право на рассмотрение данного дела по месту его жительства;

- нарушено его право на предоставление документов, на основании которых некоторые обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребёнка) можно было бы признать в качестве смягчающих административную ответственность.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> ФИО1 производил добычу (лов) водных биологических ресурсов на поплавочную удочку, оснащенную катушкой, леской, поплавком, грузом, крючком и наживкой «Опарыш», в запретный нерестовый период (с 15 апреля по 15 июня) в запретном месте (от устья 

<

адрес>), чем нарушил абз. «а» п.п.30.20.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, где указал, что не согласен с постановлением указанного должностного лица по вышеприведенным основаниям.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть данное дело без его участия (л.д.49).

Представитель государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия, представил суду свой отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать (л.д. 41, 42, 44-46, 53, 58, 59-61).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

адрес> относится к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну.

Согласно п. 1. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно абз. «а» п.п.30.20.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов на период с 15 апреля по 15 июня в водных объектах рыбохозяйственного значения области всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского бассейна».

Согласно Приложения № 6, нерестовым участком является река Елнать от устья вверх по течению до административной границы д. Белоусиха, где и совершено административное правонарушение. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что инспектор при составлении протокола об административном правонарушении не продемонстрировал ему карту нереста, протокол об административном правонарушении составлен только с учётом знаний и мнения должностного лица, без документального подкрепления, отсутствует фото- и видеосъемка места административного правонарушения суд отвергает, поскольку перечисленное не предусмотрено действующим законодательством.

Что касается доводов ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, то этот довод опровергается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №, согласно которого в п. 9 имеется роспись ФИО1 о том, что ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также имеется роспись ФИО1 о том, что он получил копию протокола об административном правонарушении. Отметок о том, что она не читаемая, в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении заявлений, ходатайств о рассмотрении протокола № об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не заявлялось. 

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № - на ДД.ММ.ГГГГ, на 10.00, ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление, т.е. заблаговременно, за 23 дня. Таким образом, ФИО1 мог за это время пригласить для участия в его деле защитника, а также предоставить должностному лицу, рассматривающему протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, документы, подтверждающие обстоятельства, которые можно было бы признать смягчающими. Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не предпринял никаких действий для этого.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше законодательными нормами. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Привлекаемому к административной ответственности лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, а также учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Каких-либо нарушений действующего КоАП РФ при оформлении административных материалов в отношении ФИО1 не допущено. Процессуальные документы составлены правомочным должностным лицом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Юрьевец Ивановской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения заинтересованными лицами. 

.

Судья Л.С. Гриневецкая