Дело № 2-322/2025

26RS0002-01-2024-011069-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- в качестве возмещения затрат на ремонт автомобиля 225 902 рубля;

- в качестве возмещения затрат на выполнение технического заключения определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 777 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.06.2024 года около 07 часов 50 минут в городе Ставрополе на 

<

адрес обезличен> в районе строения 

<

адрес обезличен> ФИО2 управляя автомобилем BMW, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чем нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустила столкновение (ДТП) с автомобилем Хендэ Санта Фе, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1

В результате столкновения автомобиль Хендэ Санта Фе регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Автомобиль Хендэ Санта Фе регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением 18

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> и протоколом 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении.

Вследствие отказа страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» в осуществлении прямого возмещения убытков полученных автомобилем Хендэ Санта Фе, регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП 06.08.2024 года, на основании того, что ФИО2 управляла автомобилем BMW, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. 

Истцом было сделано техническое (экспертное) заключение №80-09/24ДЭ с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

На основании технического заключения №80-09/24ДЭ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего его автомобиля составляет 225 902 рубля.

Стоимость услуг ООО «Деловой партнер» на выполнение технического заключения №80-09/24ДЭ составила 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая не была вручена адресату, по извещению адресат не является.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие участников процесса (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что 06.06.2024 года около 07 часов 50 минут в городе Ставрополе на 

<

адрес обезличен> в районе строения 

<

адрес обезличен> ФИО2 управляя автомобилем BMW, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чем нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустила столкновение (ДТП) с автомобилем Хендэ Санта Фе, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, а также административными материалами по факту ДТП №2991 от 06.06.2024 года

Поскольку автомобиль истца Хендэ Санта Фе, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения, ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО2 управляла автомобилем BMW регистрационный знак 

<

данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в связи с чем, СПАО «ИНГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно техническому заключению №80-09/24ДЭ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 225 902 рубля.

Истцом 18.09.2024 года в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 225 902 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

03.09.2024 года между ФИО1 и ООО «Деловой партнер» заключен договор №06/09/24 на оказание услуг по проведению экспертного исследования.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 рублей.

Оплата услуг по договору №06/09/24 от 03.09.2024 года подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру №21 от 05.09.2024 года.

В связи с чем, расходы по оплате технического заключения определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 777 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.11.2024.

В этой связи, поскольку основное требование истца о взыскании суммы ущерба судом удовлетворено вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 225 902 рубля, судебные расходы по оплате технического заключения специалиста в размере 6 000 рублей, по уплате госпошлины – 7 777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева