Судья Козишникова М.А.

Дело №22-1452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 июля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагиной Ю.О.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденного Т.П.А..,

защитника – адвоката Прудниковой Е.В., представившей удостоверение №2777 и ордер №135609 от 21.07.2025,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2025 года, которым в отношении 

Т.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного:

15 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербургу от 26 июня 2024 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 01 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Т.П.А. и его защитника – адвоката Прудниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семеновой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Т.П.А. осужден 15 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербургу от 26 июня 2024 года Т.П.А. неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 01 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, начало срока отбытия наказания в виде принудительных работ с-12.07.2024, конец срока- 20.08.2026.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ прибыл в УФИЦ при ИК-3 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ознакомился с правами, обязанностями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ 12.07.2024.

25.11.2024 осужденный Т.П.А. обратился с заявлением на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФИЦ) о предоставлении ему возможности выхода за пределы УФИЦ в магазины 25.11.2024 с 11.00 до 16.00, на что получил разрешение, убыл в 12.20 ч. 25.11.2025. 

Из представленных материалов следует, что 25 ноября 2024 года Т.П.А. своевременно не возвратился в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как следует из рапорта, составленным младшим инспектором 1 категории группы надзора УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2024 года, Т.П.А. в согласованное время не явился, прибыв в распоряжение УФИЦ в 20 часов 40 минут 25 ноября 2024 года.

Согласно полученной объяснительной от осужденного Т.П.А. от 25 ноября 2024 года, своё опоздание осужденный объясняет своим нахождением в лесу на 119 км, так как заблудился там, в связи с тем, что искал «закладку».

Постановлением от 25 ноября 2024 года, осужденный Т.П.А. за допущенные нарушения был водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания.

26 ноября 2024 года осужденный Т.П.А. был доставлен сотрудниками УФИЦ в ГБЗУ ЛО «Волховская МБ», с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Постановлением от 26 ноября 2024 года осужденный Т.П.А. водворен в помещение для нарушителей на срок 14 суток, без вывода на работу.

27 ноября 2024 года в отношении осужденного Т.П.А. был составлен рапорт по факту не выполнения мероприятий, предусмотренных распорядком дня, для осужденных водворенных в помещение для нарушителей, в связи с этим от Т.П.А. была получена объяснительная.

Из представленной справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в моче Т.П.А. было обнаружено наркотическое средство (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

По факту получения соответствующих документов, 26 декабря 2024 года осужденный Т.П.А. дисциплинарной комиссией был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 27.12.2024 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы Т.П.А., в связи с допущенными нарушениями Т.П.А. правил порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2025 года представление было удовлетворено, Т.П.А. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Т.П.А. считает назначенное обжалуемым постановлением наказание чрезмерно строгим.

Оспаривая принятое судом решение, указывает, что в совершении злостных нарушений он признался, раскаялся, полностью осознал свою вину.

Сообщает, что в дальнейшем он обязуется не допускать нарушений и встать на путь исправления.

Автор жалобы указывает, что при вынесении постановления его не ознакомили с фото и видео фиксацией его нарушений, что, по его мнению, является недопустимым, так как отсутствуют доказательства его нарушений.

Указывает на то, что он просил провести повторный тест на наличие в его организме наркотических средств, так как первый тест мог показать неверный результат, а также сообщает, что объяснительные им были даны под давлением.

Просит отменить назначенное наказание и назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч.1 ст.60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. При этом осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ определено, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Принимая решение по представлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2024 года от осужденного Т.П.А. была получена расписка об ознакомлении с правами, обязанностями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, 25 ноября 2024 года, Т.П.А. просил предоставить ему возможность выхода за пределы УФИЦ с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Согласно рапорту от 25 ноября 2024 года, Т.П.А. в согласованное время не явился, прибыв в распоряжение УФИЦ в 20 часов 40 минут 25 ноября 2024 года.

26 ноября 2024 года осужденный Т.П.А. был доставлен сотрудниками УФИЦ в ГБЗУ ЛО «Волховская МБ», с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

26 декабря 2024 года была получена справка № о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что в моче Т.П.А. было обнаружено наркотическое средство (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 (ред. от 03.02.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.01.2017 N 45168), установлен перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 4 указанного перечня, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать наркотические вещества, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и лекарственные вещества, обладающие наркотическим действием, не предписанные медицинским назначением.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом, Т.П.А. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно нарушил п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств.

Учитывая, что осужденный Т.П.А. по прибытии в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области был ознакомлен с последствиями невыполнения требований соблюдения правил и условий порядка нахождения на принудительных работах, им было допущено нарушение внутреннего распорядка, что подтверждается полученными объяснительными от Т.П.А., в том числе.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, принимая решение о замене ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденным злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт употребления наркотических средств подтверждается не только наличием объяснительной от Т.П.А., но и полученными медицинскими документами, а именно: актом медицинского освидетельствования, из которой следует, что установлено наличие в моче 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ принудительные работы заменяются лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что осуждённый Т.П.А. 26 декабря 2024 года дисциплинарной комиссией был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и мотивированным решение суда первой инстанции о замене ему наказания, учитывая характер поведения осужденного и явное уклонение от соблюдений правил порядка нахождения на принудительных работах.

Довод осуждённого Т.П.А. о том, что объяснительные им были даны под давлением, не подтверждается, так как в представленных документах не имеется письменного заявления от осуждённого, касательно совершения в его отношении со стороны соответствующих должностных лиц неправомерных действий. Кроме этого, не имеется какой-либо информации о том, что им было заявлено устное заявление о применении в его отношении таких действий.

Вопреки доводам осужденного, относительно повторного прохождения медицинского освидетельствования, суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять имеющимся в деле медицинским документам и принимает во внимание тот факт, что имея статус осужденного, Т.П.А. при освобождении из колонии были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены осужденному принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Срок наказания в виде лишения свободы, который подлежит отбыть Т.П.А., определен судом правильно, как и вид исправительного учреждения для его отбытия.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного Т.П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2025 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Т.П.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –