УИД 11RS0008-01-2023-002102-93 Дело № 2а-1629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 17 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по РК ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, в обоснование требований указав, что в ее производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании актов по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем не исполнил требования исполнительных документов. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по РК ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2, несмотря на принятые меры к его извещению, в судебном заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ ИМВ России по 

<

адрес>, УФССП России по Республике Коми извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Коми на основании актов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>00 руб.

Согласно материалам дела, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при этом в каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения. 

Постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках сводного производства были направлены судебным приставом-исполнителем путем размещения в личном кабинете в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 и доставлены должнику, что подтверждается скриншотами.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого же Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции

Согласно статье 67 вышеназванного закона, ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 вышеуказанного постановления, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, т.е. уклонился от исполнения требований исполнительного документа без уважительных на то причин, а также учитывая, что общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству превышает 30 000 рублей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023.

Председательствующий О.Н.Судовская