<

данные изъяты> 

Гр. дело № 2-417/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сухой Лог 29 мая 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Нестеров В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ООО «Эскалат» от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам работы по проблемной задолженности, взыскать с ООО «Эскалат» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., убытки, связанные с оформлением нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 46 200 руб., 5 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 175,84 руб.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, при этом не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без своего участия.

Истцу разъяснялись последствия неявки по вторичному вызову суда, предусмотренные ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменно в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству при разъяснении прав и обязанностей.

Представитель ответчика ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивал.

Представитель третьего лица ООО «ВИН ЛЕВЕЛ МАРКЕТ» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судом установлены следующие основания, предусмотренные абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не заявил требования о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 214 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (или ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Копии определения направить сторонам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров