Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 Ожогиной Н.М., действующей на основании доверенности от 16.08.2018 № 70 АА 1185165,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» о признании договора гражданско-правового характера срочным трудовым договором, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» (далее по тексту ООО «ЗапСибГазМонтаж») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору возмездного оказания услуг от 08.12.2017, заключенного между ним и ООО «ЗапСибГазМонтаж», в период с 10.12.2017 по 23.04.2018, он работал водителем автотопливозаправщика на , находящимся по адресу: . Он подписал договор возмездного оказания услуг от 08.12.2017, в соответствии с п. 3.1 которого заказчик обязуется: определить для исполнителя конкретные виды услуг и результаты их оказания для заказчика в рамках настоящего договора; оплатить услуги исполнителя в соответствии с актом выполненных услуг, обеспечить исполнителю проживание в вагон-городке с предоставлением трехразового горячего питания за счет заказчика; организовать за свой счет доставку (проезд) исполнителя в место оказания услуг (выполнения работ), а также по окончании всего комплекса выполнения работ (оказания услуг), не ранее срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, организовать и обеспечить за свой счет выезд исполнителя с места оказания услуг в место, из которого осуществлялась доставка (проезд) исполнителя в место оказания услуг (выполнения работ). В случае досрочного выполнения работ (оказание услуг) ранее оговоренного в п.1.5 настоящего договора срока, заказчик вправе организовать и обеспечить за свой счет выезд исполнителя в места оказания услуг (выполнения работ досрочно) т.е. ранее срока, указанного в п. 1 5. настоящего договора) при условии подписания акта и приемке оказанных услуг (выполненных работ). Согласно п. 4.1. заказчик обязуется за выполненную работу выплачивать исполнителю денежное вознаграждение в размере 77 586 в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 10 086, таким образом, за период с 01.01.2018 по 24.03.2018 заказчик обязан был выплатить ему вознаграждение в размере 187 258,30 рублей. После подписания договора возмездного оказания услуг он прибыл в , а затем был доставлен к месту работы в вахтовый поселок. По прибытию в вахтовый поселок он был допущен к работе, в его обязанности входило: получение ГСМ на нефтебазе и заправка техники, принадлежащей ответчику. За каждые отработанные сутки представитель заказчика в табеле учета рабочего времени проставлял ему по 10 часов. Указанные в договоре обязательства по оказанию услуг За период с 01.01.2018 по 24.03.2018 ответчик должен был выплатить ему вознаграждение в размере 187 258,30 рублей; однако в нарушение пункта 4.2 договора заказчик выплатил вознаграждение в размере 127 379 рубля, при этом заработная плата в размере 25 000 рублей была выплачена 26.03.2018; 05.04. 2018 было выплачено 15 000 рублей, 26.06.2018 было выплачено 27 500 рублей и 05.09.2018 было выплачено 59 879 рублей. Остаток долга на момент подачи искового заявления в суд составляет 59 879,30 рублей. По поводу несвоевременной выплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 08.12.2018 он обращался в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в и в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в . Ему было рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства за защитой нарушенного права. Считает, что договор возмездного оказания услуг был заключен на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, договор возмездного оказания услуг неоднократно продлевался и перезаключался сразу после окончания срока действия предыдущего договора. В настоящее время сумма подлежащего взысканию заработка составляет 59 879,30 рублей. Также полагает, что действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы в полном размере, ему были причинены физические и нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 19.1, 21, 56, 57, 61, 678, 129, 135, 234, 237, 393 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 432, 779 ГК РФ, просит признать договор возмездного оказания услуг № 352/2017 от 08.12.2017 года, заключенный между ООО «ЗапСибГазМонтаж» на срок с 10.12.2017 по 24.03.2017 года, с денежным вознаграждением в размере 77 586 рублей, срочным трудовым договором по должности водителя по перевозке грузов и пассажиров, взыскать с ООО «ЗапСибГазМонтаж» в его пользу недополученную заработную плату в размере 59 879,30 рублей, взыскать с ООО «ЗапСибГазМонтаж» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Ожогиной Н.М.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ожогина Н.М. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Ответчик ООО «ЗапСибГазМонтаж» извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица (Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) посредством направления судебной повестки и телеграммы. 

При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ООО «ЗапСибГазМонтаж» по неполучению судебной повестки как отказ от ее принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В абз. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2018 ООО «ЗапСибГазМонтаж» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Томской области 21.08.2001. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является К.

Судом установлено, что с 30.04.2015 по 08.12.2017 были заключены договоры возмездного оказания услуг между ООО «ЗапСибГазМонтаж» и ФИО1 Последний договор был заключен 08.12.2017 № 352/2017.

Кроме того, факт работы истца ФИО1 подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за период с 31.01.2018 по 24.03.2018, где указано, что обязательства сторон по договору № 352/2017 от 08.12.2017 выполнены в полном объеме.

В справке начальника отдела кадров ООО «ЗапСибГазМонтаж» указано, что ФИО1 работал на по договору возмездного оказания услуг № 159 от 30.04.2015 с 30.04.2015 по 29.07.2015; № 159-1 от 02.11.2015 с 02.11.2015 по 01.02.2016; № 113/2016 от 23.03.2016 с 23.03.2016 по 23.06.2016; № 232/2016 от 14.09.2016 с 14.09.2016 по 14.12.2016; № 17/2017 от 24.01.2017 с 24.01.2017 по 14.05.2017; № 213/2017 от 01.08.2017 с 01.08.2017 по 17.10.2017; № 352/2017 от 08.12.2017 с 10.12.2017 по 24.03.2018.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых ФИО1 в период с 30.01.2018 по 24.03.2018 был фактически допущен ООО «ЗапСибГазМонтаж» к выполнению обязанностей в должности водителя по перевозке грузов и пассажиров, выполнял возложенную на него трудовую функцию, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Поскольку ООО «ЗапСибГазМонтаж» находится в районах Крайнего Севера, учитывая согласие работника, а также тот факт, что работа связана с переездом в другую местность, заключение срочного трудового договора при указанных обстоятельствах законом допускается. 

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового договора Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы в размере 52 879,30 рублей, суд приходит к следующему.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 31.01.2018, 28.02.2018, 24.03.2018 следует, что денежное вознаграждение в сумме 77 586,00 рублей, 77 586,00 рублей и 60 067,00 рублей соответственно, будет выплачено в соответствии с порядком, установленным договором. Таким образом, ответчик обязался выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 215 239 рублей. С учетом 13 % НДФЛ (215 239,00 * 13 % = 27 981,07 рублей) к выплате подлежала сумма в размере 187 257,93 рублей (215 239,00 – 27 981,07).

Согласно выписке на банковский счет ФИО1 в Сбербанке России осуществлено перечисление заработной платы: 02.03.2018 – 47 903,00 руб.; 05.04.2018 – 15 000,00 руб.; 26.06.2018 – 27 500,00 руб.; 05.09.2018 – 59 879,00 руб., итого 150 282 рубля. Следовательно, ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере 36 975,93 рублей (187 257,93 руб. – 150282 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, с ООО «ЗапСибГазМонтаж» в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере 36 975,93 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации причиненного ответчиком морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Признавая требования истца в части правомерными, поскольку работодателем не были своевременно и надлежащим образом оформлены трудовые отношения с работником, заработная плата была выплачена не в полном объеме, суд, с учетом фактических обстоятельств дела определяя размер компенсации морального вреда, приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. явно завышены. С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом отсутствия тяжких последствий, отсутствия физических страданий истца, размер компенсации причиненного истцу морального вреда определяется судом в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в суд в размере 4 000 руб., и представительство в суде 10 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.08.2018 (л.д. 45).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела» (далее по тексту - Постановление) определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, частичное удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворяемых исковых требований (36 975,93 руб.), подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 309 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор гражданско-правового характера, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» 08.12.2017 №352/2017 на выполнение услуг по перевозке грузов и пассажиров, срочным трудовым договором на срок с 10.12.2017 по 24.03.2018, определив должность ФИО1 как водителя по перевозке грузов и пассажиров, с денежным вознаграждением 77 586 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период работы с 01.01.2018 по 24.03.2018 в общей сумме 36 975 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы за подготовку иска и представительство в суде в сумме 7 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета Каргасокского района Томской области в сумме 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Р.А. Фокин