№ 1-38/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 7 июня 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Дьяковой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Санакоевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, не учащегося, военнообязанного, не судимого, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Черноярского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем ВАЗ 21120, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

При этом в 18 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортном средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД на месте остановки, в соответствии с требованиями КоАП РФ и постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого при помощи алкотектора «Юпитер» №, выдавшего чек № с результатом 1,303 мг/л паров этанола, установлен факт нахождения его в алкогольном опьянении.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердил добровольность ходатайства о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, не возражал против дальнейшего производства на настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не имеется и поэтому положения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет.

Оснований для освобождения от наказания, отсрочки и рассрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 избрать не следует, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль следует возвратить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 меру пресечения не избрать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21120 гос. 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев