Дело № 1-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Арти 16 июля 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

с участием государственных обвинителей Медова С.В., Сапожникова В.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Токарева В.В., представившего ордер № от 24.12.2019 и удостоверение от 2807, 

представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как указано в обвинительном заключении ФИО4, занимая должность директора Центра дополнительного образования, назначенный на должность приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования Администрации Артинского городского округа Свердловской области №-к от 08.10.2014, наделённый в соответствии с должностной инструкцией руководителя (директора) учреждения дополнительного образования Артинского городского округа, утверждённой приказом исполняющего обюзанности начальника Управления образования Администрации Артинского городского округа от 06.03.2014 №-од организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в организации образовательной (учебно-воспитательной) работы Центра, в обеспечении административно-хозяйственной (производственной) работы, в осуществлении общего руководства всеми направлениями деятельности Центра в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации, осуществлении подбора, приёма на работу и расстановку кадров, определении должностных обязанностей работников, создания условия для повышения их профессионального мастерства, установлении ставки заработной платы и должностных окладов работников Центра в пределах собственных финансовых средств с учётом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами, установлении надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников Центра, имеющий право издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам Центра, поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников Центра, заключать договоры, в том числе трудовые, открывать и закрывать счета в банках, действуя в нарушение указанных нормативных актов, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

03 мая 2018 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в кабинете директора вышеуказанного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в наличии родственных отношений со своим сыном Свидетель №25 и стремлении путём совершения неправомерных действий получить для своего сына Свидетель №25 выгоду имущественного характера в виде начисления и выплаты ему заработной платы, осознавая, что приказ о приёме на работу, как официальный документ, в соответствии с Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, является основанием для приёма на работу и влечёт за собой юридические последствия в виде начисления ФИО3 заработной платы, предоставляет определённые права и возлагает обязанности, издал заведомо ложный приказ № 8л от 03.05.2018 «О приёме работника на работу» в Центр своего сына Свидетель №25 на должность педагога дополнительного образования (на время больничного листа основного работника ФИО1» на 1,11 ставки (20 часов в неделю), при этом заведомо и достоверно знал, что его сын Свидетель №25 исполнять трудовые обязанности в указанном учреждении не будет. 

Свидетель №25 формально числился в указанной выше должности в период с 03.05.2018 до 31.08.2018, после чего был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В указанный период времени Свидетель №25 в Центре не работал и фактически свои трудовые обязанности не выполнял. За период времени с 03.05.2018 по 31.08.2018 Свидетель №25 получил денежные средства в виде заработной платы в сумме 55711,12 рублей, которые израсходовал на личные нужды. Кроме того, на Свидетель №25 произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации на сумму 16824,75 рублей. Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из корыстной и иной личной заинтересованности. 

В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель, отказался от обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Таким образом, издание приказа №Л от 03.05.2018 «О приеме работника на работу» в Центр дополнительного образования Свидетель №25 на должность педагога дополнительного образования, является объективной стороной мошенничества, с использованием своего служебного положения, в связи с чем, в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Представитель потерпевшего ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласилась, подсудимый ФИО4 и его защитник Токарев В.В. возражений, против заявленного государственным обвинителем отказа от обвинения по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации не высказали. 

В силу положений ч. 7 ст. 246 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он вправе отказаться от обвинения, что влечет за собой безусловное прекращение производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями п.2 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246, ст. 254 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

Разъяснить, что в соответствии с главой 18 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицо содержащие под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Судья Касаткина О.А.