№ 1-57/2024

УИД 26RS0024-01-2023-003216-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 16 января 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.

при секретаре: Черноивановой Л.С. 

с участием:

государственного обвинителя Хубиева А.О.,

адвоката Мисаиловой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с приказом ректора государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» (далее - ГАОУ ВО «НГГТИ») № 1828-е от 29.07.2016, студентом очной формы обучения по направлению подготовки 44.03.04 «Профессиональное обучение (по отраслям)» ГАОУ ВО «НГГТИ», заведомо зная, что в соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных ректором ГАОУ ВО «НГГТИ» 31.01.2018 (далее Правил), он обязан выполнять требования Устава ГАОУ ВО «НГГТИ», настоящих Правил, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом ГАОУ ВО «НГГТИ» или индивидуальным учебным планом ГАОУ ВО «НГГТИ» учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, в нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся, руководствуясь умыслом, направленным на получение положительных оценок и успешное прохождение предстоящей сдачи отчета по преддипломной практики, написание выпускной квалификационной работы и её защиты, без фактической проверки его знаний и участия его в вышеуказанных мероприятиях, с целью дачи взятки должностным лицам из числа профессорско - преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ», не позднее 04.06.2020 в период времени с 15 часов 58 минут до 18 часов 55 минут, находясь на территории с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края, в ходе осуществления телефонных разговоров с ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, являющейся в соответствии с приказом ректора ГАОУ ВО «НГГТИ» № 502-к от 01.09.2017 специалистом по работе с молодежью факультета техники и современных технологий ГАОУ ВО «НГТТИ», обратился к последней с предложением о возможности получения от сотрудников указанного вуза из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ» положительных оценок за прохождение предстоящей сдачи отчета по преддипломной практики, написание выпускной квалификационной работы и её защиты, без проведения фактического контроля его знаний, на что ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, согласилась и пояснила, что для оказания помощи ФИО1, последнему необходимо обратиться к студенту ГАОУ ВО «НГГТИ» - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который сообщит условия, выполнение которых необходимо для оказания помощи ФИО1 в сдаче отчета по преддипломной практики и в написании выпускной квалификационной работы, без проведения фактического контроля его знаний.

В указанный период времени ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, являлась участником организованной группы, преступная деятельность которой направлена на извлечение незаконной денежной прибыли в виде получения взяток за совершение ее участниками, в том числе должностными лицами из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ» в пользу взяткодателей - студентов указанного вуза действий, выразившихся в обеспечении гарантированного допуска к сдаче экзаменационной сессии, ее успешной сдачи, а также успешной сдаче преддипломных практик и выпускных квалификационных работ без проведения фактического контроля знаний учащихся.

ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, действуя в интересах организованной группы, в неустановленное следствием время, но не позднее 04.06.2020 19 часов 00 минут, сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что для совершения в интересах ФИО1 действий, выразившихся в обеспечении гарантированной успешной сдаче преддипломных практик и выпускных квалификационных работ без проведения фактического контроля его знаний, необходимо передать ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 04.06.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в ходе телефонного разговора обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о разъяснении условий оказания ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, помощи Дудке Д.В. в прохождении предстоящих аттестационных испытаний проводимых промежуточными аттестациями в ГАОУ ВО «НГГТИ», а именно в сдаче отчета по преддипломной практики и в написании выпускной квалификационной работы, без проведения фактического контроля его знаний, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленным об истинных целях и преступном умысле ФИО1, сообщил, что для оказания помощи Дудке Д.В., последнему необходимо передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в последствии он самостоятельно передаст ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал согласие выступить в роли посредника ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, действуя умышленно по ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя к поступательному развитию системы образования, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанные незаконные действия, используя мобильное приложение «СберБанк», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 8А» лично, с банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, зарегистрированному на его имя, во внутреннем структурном подразделении «Сбербанка России» №, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, зарегистрированному на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во внутреннем структурном подразделении «Сбербанка России» №, тем самым осуществил перевод денежных средств лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде взятки в значительном размере, предназначенной ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, за совершение должностными лицами - педагогическими работниками ГАОУ ВО «НГГТИ» из числа профессорско - преподавательского состава указанного вуза в его интересах незаконных действий, выразившихся в обеспечении успешной сдаче преддипломной практики и выпускной квалификационной работы без проведения фактического контроля его знаний.

Затем, 05.06.2020 в 11 часов 34 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая посредником ФИО1, будучи осведомленным об истинных целях и преступном умысле ФИО1, посредством осуществления операции в ATM № (банкомате) ПАО «Сбербанк», расположенном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предназначенные ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом 

<

адрес> от 10.04.2023, в качестве взятки за составление отчета по преддипломной практике и написание выпускной квалификационной работы, принимаемой преподавателями из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ», без оценки степени и уровня достижения результатов обучения ФИО1

После этого, 05.06.2020 в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая посредником ФИО1, будучи осведомленным об истинных целях и преступном умысле ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, лично передал ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей за составление отчета по преддипломной практике и написание выпускной квалификационной работы, принимаемой преподавателями из числа профессорско-преподавательского состава ГАОУ ВО «НГГТИ», без оценки степени и уровня достижения результатов обучения ФИО1, тем самым последний выполнил условия передачи взятки ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, передав ей взятку через посредника в значительном размере.

При этом, ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор Невинномысским городским судом Ставропольского края от 10.04.2023, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступившего в роли посредника ФИО1, вышеуказанные денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 35 000 рублей, распорядилась ими в интересах организованной группы.

В судебном заседании адвокатом Мисаиловой А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 выполнил два условия примечания к ст. 291 УК РФ – добровольно сообщил о преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 с судебном заседании поддержал ходатайство адвоката. Не возражал против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, просил отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2021 постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении: ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 (9 эпизодов) УК РФ, ФИО7 по п. «а» ч. 5 ст. 290 (9 эпизодов) УК РФ, ФИО4 по п. «а» ч. 5 ст. 290 (7 эпизодов) УК РФ, ФИО8 по п. «а» ч. 5 ст. 290 (2 эпизода) УК РФ.

При проведении опроса 08.06.2020 и 09.06.2020, ФИО4 было указано о получении денежных средств в размере 33 000 рублей от студента Дудка, обучающегося по очной форме, за написание диплома, преддипломную практику и успешную защиту. (том 1 л.д. 44-46, том 1 л.д. 123-126).

29.03.2021 в ходе проведения допроса ФИО4 в качестве подозреваемой, ею было указано на получение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от студента ГАОУ ВО «НГГТИ» ФИО1, обучающегося по очной форме, за помощь в написании выпускной квалифицированной работы и ее успешной защите, а также успешной сдаче преддипломной практики. (том 1 л.д. 157). Также ею было указано о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от ФИО1 были получены у нее дома через ФИО9 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 31.03.2021 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (том 2 л.д. 95-99, том 2 л.д. 100-104).

18.05.2023 постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Невинномысску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужило сообщение о преступлении – рапорт старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Пака С.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, зарегистрированный в КРСоП СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки №пр-23.

Согласно вышеуказанному рапорту, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (67 эпизодов) были установлены факты совершении преступлений, не связанных с расследуемыми преступлениями.

Анализируя вышеприведенные доказательства, судом достоверно установлено, что обстоятельства получения денежных средств ФИО4 от ФИО1 правоохранительным органам стали известны в ходе проведения опроса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и только через продолжительное время, а именно более 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван для допроса в качестве свидетеля, где подтвердил данные обстоятельства.

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 (9 эпизодов) УК РФ, ФИО7 по п. «а» ч. 5 ст. 290 (9 эпизодов) УК РФ, ФИО4 по п. «а» ч. 5 ст. 290 (7 эпизодов) УК РФ, ФИО8 по п. «а» ч. 5 ст. 290 (2 эпизода) УК РФ, указано о получении ФИО4 ФИО1 через своего знакомого ФИО9 денежных средств в размере 33 000 рублей в качестве взятки, то есть о причастности ФИО1 к даче взятки должностному лицу.

Таким образом, суд не может признать данные обстоятельства в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 до или после передачи денежных средств в качестве взятки, обратился в правоохранительные органы.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что также отсутствует обязательное условие для прекращения уголовного дела в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку вся совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что еще до допроса ФИО1 в качестве свидетеля 31.03.2021 правоохранительным органам было известно о получении взяток должностными лицами, и настоящее уголовное дело было возбуждено на основании сведений, полученных в ходе проведения проверки, проведенной по уголовному делу, возбужденному в том числе в отношении ФИО4

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у ФИО1 взятки, в ходе судебного заседания не установлено и из представленных суду доказательств не усматривается. 

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мисаилова А.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 дал через посредника взятку в размере 35 000 рублей. Согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

В удовлетворении ходатайства адвоката Мисаиловой А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ - отказать.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО1, компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО9, компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», состоявшихся 04.06.2020, копия выпускной квалификационной работы № 1497, копия экзаменационной ведомости результатов защиты выпускной квалификационной работы от 23.06.2020, копия протокола № 1 от 23.06.2020 заседания государственной экзаменационной комиссии, зачетной ведомости № 209 от 16.05.2020 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева