Дело № 2-3937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 год г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ООО «Мастер-Сталь ДВ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикамо взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Свои требования истец обосновал тем, что25.08.2017 года между ООО «PC-Строй» и ООО «Мастер-Сталь ДВ» заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность частями денежные средства в размере 870000 рублей и 1900000, под 11% годовых путем перечисления на расчетный счет заемщика, сроком до 31.12.2017 года. А заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами, в согласованные сторонами сроки. Займодавцем обязательство по предоставлению суммы займа исполнено в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от 20.09.2017 № 1 сумма займа была увеличена на 1829638 рублей 28 копеек, а размер процентов за пользование займом - до 11,5%годовых; дополнительным соглашением от 28.09.2017 № 2, сумма займа была увеличена на 1 800 000 рублей, а проценты за пользование займом до 12,5% годовых; дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 3, сумма займа была увеличена на 100 000 рублей; дополнительным соглашением от 16.11.2017 № 4, сумма займа была увеличена на 585 544 рубля 10 копеек; дополнительным соглашением от 28.11.2017 № 5, сумма займа увеличилась на 420 000 рублей. 

Таким образом, к 01.12.2017 года общий размер займа, предоставленного заемщику, составил 7505182 рубля 38 копеек, а размер процентов за пользование займом - 12,5% годовых.В связи с нарушением заемщиком условий договора займа заимодавец обратился в адрес заемщика с претензией от 13.02.2018 года, которая осталась без ответа. В результате рассмотрения повторной претензии заимодавца от 20.04.2018 годазаемщик подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017года по 20.04.2018года, согласно которомузаемщиком признан долг на общую сумму 7 978 937 рублей 55 копеек. 

08.08.2018года, заемщик сообщил заимодавцу, что изложенные в претензии требования будут выполнены в течение 15дней, однако, по настоящее время требования заимодавца заемщиком не исполнены. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, основанном на договоре поручительства от 28.11.2017 № ЗЮ-01-242.Предусмотренное договором поручительства уведомление направлено заимодавцем в адрес поручителя 25.07.2018года, однако было проигнорировано им.

Просит взыскать солидарно с ООО «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 сумму займа в размере 7 505 182 рубля 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 866 811 рублей 50 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 600 271 рубль 96 копеек.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 сумму займа в размере 7 505 182 рубля 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 1075003 рубля20 копеек за период с 25.08.2017 года по 16.11.2018 года, а также проценты за пользование займом, рассчитанные на день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 12,5% годовых, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 750518 рублей 24 копейки.

В судебном заседаниипредставитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, кроме того просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 54854 рубля.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ООО «Мастер СтальДВ»-ФИО2 исковые требования признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года между ООО «РС-Строй» и ООО «Мастер СтальДВ» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Мастер СтальДВ» получило от истца денежные средства в общей сумме 2770000 рублей под 11% годовых сроком возврата до 31 декабря 2017 года. Впоследствии к указанному договору было заключено несколько дополнительных соглашений, согласно которым сумма займа увеличилась, а также увеличились проценты за пользование займом до ставки 12,5% годовых.

Из представленных истцом счетов на оплату и платежных поручений следует, что истцом, в рамках исполнения обязательств по договору займа и дополнительных соглашений к нему, были предоставлены ответчику ООО «Мастер СтальДВ» денежные средства в общей сумме 7505182,38 рублей, что не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение обязательств по договору займа от 25.08.2017 года №1 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки.

Истцом в адрес ответчиков ООО «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 неоднократно направлялись претензии с требованием о возвратезадолженности по договору займа с причитающимися процентами, однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

Ответчик ООО «Мастер-Сталь ДВ» свои обязательства по возвращению долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания долга по договору. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 28 ноября 2017 года, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика ООО «Мастер-Сталь ДВ» по основному долгу в сумме 7505182,38 руб., процентамза период с 25.08.2017 года по 16.11.2018 в сумме 1075003,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Расчётом истца подтверждена неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере750518,24 руб. 

Доказательств возврата долга ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа, процентов, неустойки суд признает обоснованными.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору займа: основной долг в сумме 7505182,38 руб., проценты в сумме 1075003,20 руб. за период с 25.08.2017 года по 16.11.2018 года,проценты за пользование займом на сумму задолженности в размере 7505182 рубля 38 копеек, исходя из ставки 12,5% годовых, за период с 17 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, неустойка 750518,24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54854 руб. подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» задолженность по договору займа в размере 7505182 рубля 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 1075003 рубля 20 копеек за период с 25.08.2017 года по 16.11.2018 года.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» проценты за пользование займом на сумму задолженности в размере 7505182 рубля 38 копеек, исходя из ставки 12,5% годовых, за период с 17 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» пени в размере 750518 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ», ФИО2 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54854 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года