Дело № 2-2658/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 20 декабря 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, выступающего по доверенности от 18.07.2017 года

представителя ответчика ФИО3 – адвоката АК Шпаковского района Иванова Е.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Кубрак М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, отделу МВД России по Шпаковскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, отделу МВД России по Шпаковскому району о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что жилой дом площадью 116,6 кв.м., кадастровый №, приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему на праве собственности.

Кроме него, в доме прописаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7.

ФИО3 с момента прописки ДД.ММ.ГГГГ фактически в его доме не проживал, никогда оплату коммунальных платежей не производил и иных расходов по содержанию и ремонту жилья не нес.

Каких-либо своих вещей, мебели или иного имущества в доме не имел, и не оставлял.

Какая-либо связь с ним была потеряна практически сразу после прописывания его в доме, он не появлялся, не звонил, никаких сообщений через кого-либо не передавал. Ни им, ни членами его семьи никаких препятствий к проживанию по месту регистрации не создавалось.

Ответчик не имел намерения проживать в его доме, так как и не въезжал в него, никогда в него не приходил, не имел в нем своего имущества.

В настоящее время место жительства ФИО3 ему не известно.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Требования ст.31 ЖК РФ гласят - п. 7 «Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009г. №14, «Если отсутствие в жилом помещении.. .. лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Указанные нормы закона считает подлежащими применению по аналогии закона к правоотношениям, возникшим между собственником жилого дома ФИО1 и утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, подлежащим снятию с регистрационного учета из дома по № по вышеизложенным в иске обстоятельствам.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым домом по 

<

адрес>. Обязать отдел МВД России по Шпаковскому району снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 из жилого дома по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 поддержал требования, просил признать ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым домом по 

<

адрес>

Представитель истца ФИО2, выступающая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым домом по 

<

адрес>. Сведений о месте нахождения ответчика не имеется. 

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, так как место жительство последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Иванов Е.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора купли-продажи объекта жилого помещения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ростовский, 19.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО1 Шпаковской сельской администрацией предоставлен земельный участок в 

<

адрес>. 

Согласно копии домовой книги имеется отметка о том, что домовладение по 

<

адрес> принадлежит ФИО1 – 1/2 и ФИО8 – 1/2. 

Согласно имеющейся в деле расписки ФИО8, последний проживает по 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес> является ФИО1

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу

<

адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Из справки председателя уличного комитета пер. Ростовский следует, что ФИО3 по 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу не проживал с момента прописки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.М. суду пояснил, что с истцом проживает по соседству уже более 30 лет. ФИО3 он не знает и никогда его не видел. Ему достоверно известно, что каких – либо вещей ФИО3 в домовладении по 

<

адрес>, нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н.А. суду пояснила, что с истцом проживают по соседству, поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что в домовладении по 

<

адрес> кроме истца и его семьи никто не проживает. Истец по просьбе знакомых прописал в своем домовладении ФИО3, однако ответчик в данном доме не живет, его вещей там нет. ФИО3 она никогда не видела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> и суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, отделу МВД России по Шпаковскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учёта ФИО3, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: М.И. Гедыгушев