УИД: №

№№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С., 

с участием государственных обвинителей –Пупыниной Н.И., Аснашевой Ю.О., Лисуновой Н.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката – Вороненко В.В., представившей удостоверение № № и ордер № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в г. Белгороде дважды незаконно сбыла наркотическое средство, а так же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 года примерно в 10 часов, ФИО2 находясь в квартире 

<

адрес> имея прямой умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления, используя принадлежащий ей сотовый телефон, в программе «Telegram» (Телеграм) связалась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорилась о незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона через закладку за денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего, используя телефон, в программе «QIWI» (Киви) перечислила на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме 1100 рублей, о чем сообщила сбытчику наркотических средств. После этого ФИО2 29.01.2019 года посредством полученного сообщения в программе «Telegram» (Телеграм) от неустановленного лица, получила сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 в этот же день примерно в 11 часов прибыла в подъезд 

<

адрес> где в тайнике под дверью кладовки, расположенной за мусоропроводом на третьем этаже указанного дома, незаконно приобрела фольгированный сверток с веществом синего цвета массой не менее 0,06 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, которое впоследствии перенесла в квартиру 

<

адрес> где продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления. Впоследствии часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах указанного наркотического средства, массу которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, не позднее 18 часов 50 минут 29.01.2019 года употребила путем курения.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в целях незаконного обогащения, 29.01.2019 года в 11 часов 08 минут ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> в ходе телефонного разговора со своим знакомым Д. договорилась о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в 18 часов 53 минуты прибыла в заранее оговоренное с Д. место встречи – к дому 

<

адрес> после чего, встретившись с Д. в указанное время передала лично в руки Д. фольгированный сверток с веществом синего цвета массой 0,06 грамма, являющимся указанным наркотическим средством, за что впоследствии по устной договоренности должна была получить от последнего денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла Дранчак указанное наркотическое средство.

29.01.2019 года в 18 часов 57 минут Д. был задержан сотрудниками полиции, после чего в 19 часов 05 минут незаконно сбытое ФИО3 указанное вещество синего цвета массой 0,06 грамма, упакованное в фольгированный сверток, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра Д. по адресу: 

<

адрес>

03.02.2019 года примерно в 22 часа, ФИО2 находясь в квартире 

<

адрес> имея прямой умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта, используя принадлежащий ей сотовый телефон, в программе «Telegram» (Телеграм) связалась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорилась о незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона через закладку за денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего, используя принадлежащий ей сотовый телефон, в программе «QIWI» (Киви) перечислила на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме 1100 рублей, о чем сообщила сбытчику наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 04.02.2019 года примерно в 13 часов ФИО2 посредством полученного сообщения в программе «Telegram» (Телеграм) от неустановленного лица, получила сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 04.02.2019 года примерно в 14 часов 30 минут прибыла в подъезд 

<

адрес> где в тайнике, расположенном в отверстии в стене на четвертом этаже подъезда указанного дома, незаконно приобрела полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом голубого цвета массой не менее 0,41 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, которое оставила хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в целях незаконного обогащения, 04.02.2019 года в 14 часов 33 минуты ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес> в ходе телефонного разговора со своим знакомым Х. договорилась о незаконном сбыте последнему наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в автомобиле «Рено Логан», г/н 

<

данные изъяты> 31 регион, припаркованном возле дома 

<

адрес> упаковала часть незаконно хранимого ею указанного наркотического средства массой 0,03 грамма в бумажный сверток, и вместе с оставшейся частью указанного наркотического средства массой 0,38 грамма оставила хранить в находящейся при ней сумке с целью последующего незаконного сбыта. В продолжение своих преступных действий ФИО2 04.02.2019 года в 15 часов 16 минут прибыла в заранее оговоренное с Х. место встречи – на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенную возле дома 

<

адрес> после чего, встретившись с Х. в указанное время передала лично в руки ему бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета массой 0,03 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, за что получила от последнего денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла Х. указанное наркотическое средство.

04.02.2019 года в 15 часов 18 минут Х. был задержан сотрудниками полиции, после чего в 15 часов 29 минут незаконно сбытое ФИО4 указанное порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,03 грамма, упакованное в бумажный сверток, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра Х. по адресу: 

<

адрес>

В продолжение своей преступной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в целях незаконного обогащения, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, после приобретения ею вышеуказанным способом при вышеуказанных обстоятельствах 04.02.2019 года примерно в 14 часов 30 минут через тайник, расположенный в отверстии в стене на четвертом этаже подъезда 

<

адрес> порошкообразного вещества голубого цвета, являющегося наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, незаконно хранила в находящейся при ней сумке оставшуюся часть массой 0,38 грамма, указанного наркотического средства, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к значительному размеру. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 04.02.2019 года в 15 часов 18 минут на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной возле дома 

<

адрес> она была задержана сотрудниками полиции, после чего 04.02.2019 года в 15 часов 50 минут порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,38 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке из сумки, находящейся при ФИО2, в ходе личного досмотра последней по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении двух сбытов наркотических средств и не признала в покушении на сбыт, пояснив, что приобрела наркотическое средство для себя. 

ФИО2 сообщила, что она долгое время употребляла наркотические средства, приобретала наркотики через Телеграмм магазин «вайт легенд» 1100 рублей стоит 0.4 грамма соли, 700 рублей- 0.2 грамма. 

По факту сбыта наркотических средств ФИО3 пояснила, что она знает Д. они неоднократно помогали друг другу, когда у кого- то не было денег на наркотик. Либо менялись ими. В последних числах января 2019 года ей позвонил Д. ему было плохо, и он попросил, чтобы она ему дала в долг наркотики.

Она согласилась и выбросила сверток с наркотиком из окна, квартиры по ул. 

<

адрес> Когда она выбрасывала, она крикнула ему, что наркотик упал возле подъезда.

По сбыту ФИО4 пояснила, что знает его очень давно, это он ей и показал, что такое соль. 04 февраля 2019 года, он попросить выручить его и дать ему наркотические средства, а она как раз только приобрела наркотические средства для себя. Она согласилась с условием, что Х. оплатит ей такси. Он согласился. Она подъехала на остановку 

<

данные изъяты> на такси, передала Х. из автомобиля наркотик, который отсыпала, а он ей передал 500 рублей, которые она отдала таксисту. 

04 февраля 2019 года она приобретала наркотик соль для себя и товарища, часть которого отдала Х., а остальное она намеривалась употребить. Когда их задержали сотрудники полиции, она испугалась и забыла, что часть наркотического средства храниться у нее в сумке, в боковом кармане. Она думала, что наркотики остались в машине. Перед проведением личного досмотра, ей предлагали выдать добровольно наркотики, но она сказала, что при ней ни чего запрещенного нет.

После оглашения показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемой и на очной ставке между ней и Д., в которых она указывала, что 29.01.2019 года примерно в 11часов, когда она находилась в квартире 

<

адрес> ей на сотовый телефон позвонил Д. и спросил, есть ли у нее в наличии наркотическое средство «соль», она сказала, что есть, и сказала, чтоб тот вечером подходил к дому 

<

адрес> Примерно в 18 часов 50 минут 29.01.2019 года ей позвонил Д. и сказал, что подошел к дому. Она сказала, что сейчас спустится. После этого она взяла фольгированный сверток с оставшейся частью наркотического средства «соль» и направилась на улицу. Выйдя из подъезда, она увидела Д. Она поздоровалась с ним и передала тому фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», который тот положил в пачку из-под сигарет. Д. сказал, что как только у него появятся деньги, он отдаст ей 500 рублей за приобретенное наркотическое средство, она согласилась (т. 2 л.д. 120-124, 231-235), подсудимая пояснила, что на предварительном следствии согласилась с показания Д., а сейчас вспомнила как было.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказала и показала, что 29.01.2019 года через тайник, расположенный в нижней части двери в кладовку, расположенной за мусоропроводом на третьем этаже подъезда 

<

адрес> она незаконно приобрела наркотическое средство «соль». А так же 04.02.2019 года через тайник, расположенный в отверстии в стене на четвертом этаже подъезда 

<

адрес> она незаконно приобрела наркотическое средство «соль» (т.2 л.д. 231-235). В судебном заседании ФИО2 указала, что действительно добровольно указала, места, где приобрела наркотические средства, которые впоследствии сбыла Д. и Х.

Вина подсудимой в совершении установленных приговором преступлений доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, результатами осмотров и личных досмотров, вещественными доказательствами, результатами следственных действий.

Свидетель Л. (старший оперуполномоченный УНК УМВД России о Белгородской области) сообщил, что в январе 2019 года появилась информация, что есть гражданка Валентина, которая причастна с незаконному обороту наркотиков на территории города. 29.01.2019 года был задержан Д. в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства соль, в ходе его опроса он пояснил, что приобрел наркотическое средство у Валентины, описал ее. В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что гражданка Валентина является ФИО2. 04.02.2019 года поступила информация, что ФИО2 появится на остановке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Они провели мероприятия, увидели, как на остановку подъехал автомобиль «Рено», к автомобилю подошёл неизвестный мужчина, и протянул в окно руку, ФИО2, сидевшая на переднем пассажирском сидении, вытянула руку к нему. Было принято решение их задержать. В последствии, они установили, что гражданин, который к подходил к ФИО2, был Х. С ФИО2 в автомобиле было двое граждан, один из них водитель К. второй С. У Х. при личном досмотре было изъято наркотическое средство соль, у ФИО2 тоже было изъято наркотическое средство соль. Х. в ходе личного досмотра сказал, что приобрел наркотик у ФИО2 за 500 рублей.

По факту незаконного сбыта наркотического средства Д.

Свидетель Д. на предварительном следствии показал, что примерно с октября 2018 года он является потребителем наркотического средства «соль». У него есть знакомая – ФИО1, у которой около 10 раз он приобретал наркотическое средство «соль» по цене 500 рублей за фольгированный сверток. 29.01.2019 года он решил приобрести у ФИО2 наркотическое средство «соль» для личного употребления и примерно в 11часов, со своего сотового телефона с абонентским номером 

<

***> он позвонил на абонентский номер ФИО1 (8-950-713-10-40) и спросил, есть ли у той в наличии наркотическое средство «соль», ФИО1 сказала, что есть. Он сказал ей, что в настоящее время денежных средств у него нет и попросил продать ему наркотическое средство «соль» на 500 рублей в долг, а денежные средства он пообещал отдать той через несколько дней. ФИО1 согласилась и сказала, чтобы он подходил вечером к дому 

<

адрес> Примерно в 18 часов 20 минут 29.01.2019 года он вышел из дома и пешком направился к ФИО2. Подойдя к указанному дому, он позвонил ей и сообщил, что подошел. Через несколько минут Долгошеева вышла из углового подъезда дома 

<

адрес> и передала ему фольгированный сверток, который он положил под прозрачную пленку пачки из-под сигарет «Филип Морис», саму пачку из-под сигарет он положил в левый наружный карман своей куртки. После этого они попрощались, и он пешком направился к своему дому. Проходя мимо д. 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток с «солью»(т. 1 л.д. 24-26).

Кроме того на предварительном следствии, свидетель Д. опознал в ФИО1 женщину, которая 29.01.2019 года примерно в 18 часов 50 минут возле дома 

<

адрес> сбыла ему наркотическое средство «соль» (т. 2 л.д. 1-4).

Показания Д. согласуются с проведенными оперативно розыскными мероприятиями, согласно которым, зафиксировано что ФИО1, 29.01.2019 года в 18 часов 53 минуты вышла из дома 

<

адрес> встретилась с Д. передали что –то друг другу, после чего женщина зашла в подъезд, а Д. пошел по 

<

адрес> В последствии был задержан (т. 1 л.д. 8).

Результаты оперативно розыскной деятельности были рассекречены в установленном законом порядке и представлены следователю (т. 1 л.д. 3-5).

В ходе личного досмотра Д. у последнего обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом синего цвета, а также сотовый телефон «Blackview» (Блэквью), IMEI: № № (т. 1 л.д. 9-10)

Свидетель Л. на предварительном следствии подтвердил правильность и законность проведения личного досмотра Д. присутствуя на нем в качестве понятого. Сообщил, что сотрудник полиции разъяснил всем права, а Д. разъяснил условия освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. Д. заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. (т. 2 л.д. 174-175).

Выводами химической судебной экспертизы установлено, что вещество синего цвета массой 0,04 грамма, изъятое у Д.., является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона. (т. 2 л.д. 35-37).

Из рапорта старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Белгородской области Л. видно, что был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых в районе дома 

<

адрес> был задержан Д. у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством а пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона массой 0,06 грамма. Из имеющихся материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что указанное наркотическое средство Д. сбыла неустановленная женщина (в ходе предварительного следствия установлена как ФИО1) возле дома 

<

адрес> Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра сотового телефона «Blackview» (Блэквью), изъятого 29.01.2019 года в ходе личного досмотра Д. зафиксированы телефонные соединения между Д. и ФИО1 29.01.2019 в 11.07, 11.08, 16.56, 18.23 и 18.49 (т. 2 л.д. 197-198).

По факту незаконного сбыта наркотического средства Х.

Свидетель Х. на предварительном следствии показал, что примерно с июня 2018 года он является потребителем наркотического средства «соль». У него есть знакомая – ФИО1, у которой около 15 раз он приобретал наркотическое средство «соль» по цене 500 рублей за фольгированный сверток. Примерно в 14 часов 30 минут 04.02.2019 года, находясь на ООТ 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес> со своего сотового телефона с абонентским номером № он позвонил на абонентский номер ФИО2 №) и спросил, есть ли у той в наличии наркотическое средство «соль». ФИО2 сказала, что есть, и сказала, чтобы он подходил к ООТ 

<

данные изъяты> по направлению на 

<

адрес> г. Белгорода. После этого он направился на указанную остановку и стал ждать ФИО2. Примерно в 15 часов 15 минут этого же дня к указанной остановке подъехал автомобиль такси, на переднем пассажирском сидении которого сидела ФИО2. Он подошел к передней пассажирской двери автомобиля такси, ФИО2 опустила стекло передней пассажирской двери и передала ему из рук в руки бумажный сверток, а он передал той денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Бумажный сверток, переданный ему ФИО2, он положил в правый передний карман своих брюк. После этого он направился в сторону подземного перехода через 

<

адрес> г. Белгорода. Когда он прошел несколько метров, его задержали сотрудники полиции. Перед проведением личного досмотра, ему разъяснили права и он сообщил, что при себе в правом кармане брюк имеет бумажный сверток с наркотическим средством «соль». После этого, указанный бумажный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет. Кроме этого у него изъяли сотовый телефон (т. 2 л.д. 23-25).

В ходе личного досмотра у Х. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом голубого цвета, а также сотовый телефон «Aceline BM1» (Эйслайн БэЭм 1), IMEI: № № (т. 1 л.д. 33).

Законность проведения личного досмотра Х., подтвердил в судебном заседании свидетель Ф. который указал, что участвовал в следственном действии в качестве понятого, после разъяснения прав Х. пояснил, что у него в кармане брюк имеется наркотическое средство. Наркотик изъяли, упаковали. Кроме этого у Х. изъятии телефон.

Аналогичные Ф. показания дал свидетель К. на предварительном следствии (т.2 л.д.180-181).

Проведенной химической судебной экспертизы установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,03 грамма является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона. (т. 2 л.д. 43-45).

Из рапорта старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Белгороду К. видно, что 04.02.2019 года в 15 часов 16 минут ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес> незаконно сбыла Х.. порошкообразное вещество массой 0,03 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства (т. 2 л.д. 70).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление местонахождения и задержания ФИО2, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области Л. 04.02.2019 составил рапорт о том, что в 15 часов 16 минут 04.02.2019 года к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по направлению на 

<

адрес> г. Белгорода подъехал автомобиль «Рено Логан», г/н 

<

данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, на переднем пассажирском сидении которого находилась ФИО1, за рулем автомобиля находился К. на заднем пассажирском сидении автомобиля находился С. Автомобиль такси остановился в конце остановки, после чего к автомобилю со стороны передней пассажирской двери подошел Х.. Затем ФИО2 и Х. что-то передали друг другу через открытое окно автомобиля, после чего Х. пошел в сторону 

<

адрес> В 15 часов 18 минут 04.02.2019 года Х. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области, ФИО1, К. и С.. также были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области (т. 1 л.д. 31-32).

Допрошенный в судебном заседании К. пояснил, что работает в такси на автомобиле Рено Логан номер 

<

данные изъяты>. ФИО2 знает больше года. Она обращается к нему, когда ей нужно куда то ехать. 04.02.2019 ФИО2 позвонила, и попросила привезти пакеты с едой от 

<

адрес> Он приехал за пакетами, возле дома стоял С. ранее он его не знал. Они загрузили пакеты, и вышла Валя. Попросила съездить куда- то, они заехали на 

<

адрес>, где она и С. куда- то выходили. Когда они ехали дальше, ФИО2 кто то позвонил, и она сказала заехать на остановку ООТ 

<

данные изъяты> Они подъехали к остановке 

<

данные изъяты> к машине подошел цыганенок. В открытое окно он, передал 500 рублей, а ФИО2 передала ему листочек. После этого их задержали сотрудники полиции. 

В ходе предварительного следствия, осмотрен сотовый телефон «Aceline BM1» (Эйслайн БэЭм 1), изъятый 04.02.2019 года в ходе личного досмотра Х. в нем зафиксированы телефонные соединения между Х. и ФИО1 в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 11 минут 04.02.2019(т. 2 л.д. 225-226). При осмотре телефона ФИО1 получена аналогичная информация (т. 2 л.д. 208-209).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства

Из рапорта старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Белгороду, видно, что 04.02.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Согласно заключения химической судебной экспертизы № 1-71 от 05.02.2019 года, порошкообразное вещество массой 0,38 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 88).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом синего цвета, а так же сотовый телефон «Samsung» (Самсунг), IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 44).

Заключением химической судебной экспертизы установлено, что порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,38 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 51-53).

В судебном заседании, была допрошена свидетель З. которая присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2. Она пояснила, что после разъяснения прав ФИО2, последняя пояснила, что ни чего запрещенного при ней нет. Однако в ходе личного досмотра в сумке ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество синего цвета.

Показания З. полностью подтвердила оперуполномоченный УНК России по Белгородской области К. проводившая личный досмотр ФИО2. Дополнительно пояснив, что подсудимая сопротивления не оказывала, вела себя спокойно.

На предварительном следствии осмотрены изъятые у Д. Х. и ФИО1 наркотические средства и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 55-59, 62-63, 64-65)

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственным обвинением представлены исчерпывающие фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извлекала прибыль от незаконного сбыта наркотиков.

Ссылка ФИО2 о том, что она не продавала наркотики, а обменивалась, угощала, давала в долг не влияет на доказанность ее вины в совершении сбыта наркотических средств.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых наркотиков приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п. 

Судом установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений о незаконной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотиков.

Указанные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия произведены по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со статьёй 8 указанного нормативного акта, уполномоченными на то должностными лицами.

Проведение этих мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лиц, участвовавших в сбыте наркотических средств на территории города Белгорода, в целях пресечения и раскрытия их противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам, что подтверждено соответствующими рапортами сотрудников Управления наркоконтроля по Белгородской области. Указанные ОРМ проведены на основании мотивированных постановлений, утверждённых уполномоченным лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Сотрудники полиции действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательства, полученные в результате всех оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении ФИО2 надлежащим образом легализованы и приобщены к материалам дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, эти документы суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признаёт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Суд оценивает показания всех свидетелей по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательств заключений, судебных экспертиз, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизах выводам, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту сбыта Д,. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства;

- по факту сбыта Х.. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, в корыстных целях, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, понимала общественную опасность своих действий, желала и достигла наступления преступного результата при сбыте Д. и Х. после чего ее деятельность была пресечена сотрудниками полиции и ФИО2 не довела умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд признаёт покушение на сбыт наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых подсудимой тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО2 судима за преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д. 7-14), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.4).

Согласно заключения судебной психиатрической амбулаторной экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки: «Синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов и алкоголя». Она по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения ей иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), нуждается в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации, противопоказаний для проведения лечения нет (т. 2 л.д. 168-172).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве на следствии, указала места приобретения наркотических средств. А так же неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимой совершены тяжкие и особо тяжкие умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность и ставящих под угрозу здоровье нации и безопасность государства, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, общие правила назначения наказания требуют от суда учитывать его влияние не только на исправление осужденной, но и на условия жизни ее семьи (часть 3 статьи 60 УК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь – Д. ДД.ММ.ГГГГ 

Отец ребенка содержанием ребенка не занимается, таким образом, подсудимая воспитывает дочь самостоятельно. 

В этой связи суд отмечает, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться с матерью, право на ее заботу и совместное с ней проживание (часть 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 7 Конвенции о правах ребенка).

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся мер наказания для женщин-правонарушителей (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности при наказании женщин, имеющих на иждивении детей, отдавать предпочтение наказанию, не связанному с лишением свободы.

Вопрос же о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается лишь в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

ФИО2 активно занимается воспитанием ребенка. Она по своему психическому состоянию не несет опасности для себя и окружающих. Кроме того, она имеет постоянное место жительства. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным на основании части 1 статьи 82 УК РФ предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетней дочерью Д. ДД.ММ.ГГГГ 14-летнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание подсудимой наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетней надлежащего родительского ухода и воспитания, и такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ. 

В связи с тем, что у всех подсудимой установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и у нее отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ей наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Одно из преступлений является неоконченным – покушение на незаконный сбыт, поэтому наказание по этому деянию надлежит назначить с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, суд исходя из материального положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода и никогда не занимавшей какие-либо должности, считает возможным не назначать.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания подсудимой в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой (ч.6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания следует зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде содержания ее под стражей с 05.02.2019 по 05.06.2019 включительно.

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению составили 10640 рублей, которые на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку от юридической помощи назначенного ей защитника она не отказалась, является трудоспособной.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по этим статьям в виде лишения свободы

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Д. – сроком на 4 года;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Х. – сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде содержания ее под стражей с 05.02.2019 по 05.06.2019 включительно.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее дочерью Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ее из под стражи освободить незамедлительно.

Разъяснить ФИО1, что 

1. В случае, если она откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд вправе отменить ей отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима (ч. 2 ст. 82 УК РФ).

2. Если в период отсрочки отбывания наказания она, совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (ч. 5 ст. 82 УК РФ).

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 

- фольгированный сверток с веществом синего цвета массой 0,02 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертных исследования и экспертизы, являющимся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона; бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета массой 0,02 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертизы, являющимся наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, упакованный в полимерный пакет; полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета массой 0,33 грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертизы, являющимся наркотическим средством, содержащимим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, упакованный в полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду (т. 2 л.д. 62-63, 64-65, 66, 67)- уничтожить, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

– сотовый телефон «Blackview» (Блэквью), IMEI: №, № передан на хранение свидетелю Д. (т. 2 л.д. 203, 204, 205)- оставить у последнего, как законного владельца, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

– сотовый телефон «Aceline BM1» (Эйслайн БэЭм 1), IMEI: № № переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, возвратить Х. как законному владельцу, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д.228).

– сотовый телефон «Nokia» (Нокиа), IMEI 1: № IMEI 2: № переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, возвратить С. как законному владельцу, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д.227,229).

Разрешение вопроса о судьбе сотового телефона «Samsung» (Самсунг), IMEI1: № IMEI2: № переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Белгородскому району СУ СК России Белгородской области, оставить до рассмотрения уголовного дела № 11902140004000008 по существу (т. 2 л.д. 216, 224).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 10640 рублей, взыскать со ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Мишенева