Дело № 2-801/2024

36RS0035-01-2024-001163-94

Стр.2.142

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 26 сентября 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С., 

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, по тем основаниям, что в Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления МИ ФНС России № 15 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 30 725 руб., о взыскании налоговой задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИ ФНС № 15 по Воронежской области. По состоянию на 5 апреля 2024 года, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30 725 руб. 09 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате чего было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; зарегистрировано автотранспортное средство на имя должника – 

<

данные изъяты>; согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, 

<

данные изъяты> жилое помещение, 

<

данные изъяты>

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Просит обратить взыскание на земельный участок, 

<

данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИ ФНС РФ №15 по Воронежской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления МИ ФНС России № 15 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 30 725, 09 руб., о взыскании налоговой задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИ ФНС № 15 по Воронежской области. По состоянию на 5 апреля 2024 года, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30 725 руб. 09 коп. (л.д. 11-25).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были получены сведения об отсутствии информации о наличии у должника – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем счетов в банке, зарегистрировано автотранспортное средство на имя должника – 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, 

<

данные изъяты>; жилое помещение, 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Объектов недвижимости, указанных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику, не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не изъят из оборота и не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность на основании постановления МИФНС России, в течение длительного времени не предпринимает никаких действий по погашению долга, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у ответчика не имеется и им не указано, суд приходит к выводу, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя и обеспечения исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, установление продажной цены земельного участка в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права.

Доказательств относительно стоимости земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.