Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Беляниной Т.Д., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2017 между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на основании которого Истцу были выданы кредитные денежные средства в сумме 494 726 руб. 21 коп. под 23,30% годовых сроком на 51 месяц..

На срок действия кредитного договора между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заёмщика кредита № от 10.04.2017. Страховая премия по данному договору составила 92 346 руб. 21 коп. и была оплачена единовременно в полном объеме в день заключения договора путем списания денежных средств с кредитного счета. 

21.12.2017 он решил досрочно погасить кредит. Согласно справке от 21.12.2017 датой досрочного погашения кредита является 10.01.2018. Согласно приходно-кассовому ордеру от 21.12.2017 им была внесена сумма 456 433 руб. 82 коп. с целью досрочного погашения кредита. По состоянию на 17.01.2018 задолженность перед банком у него отсутствует. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с ним автоматически прекратил действие и Договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

19.01.2018 он оформил заявление на возврат страховой премии. 20.02.2018 ему была перечислена премия в размере 1501 руб. 00 коп. 

Расчет неизрасходованной части страховой премии по его расчету с учетом выплаченной ему суммы составляет 74 548 руб. 82 коп. 

Просил суд взыскать с ответчика 74 548 руб. 82 коп. - выплату части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, 3000 руб. - в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 13000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КБ «Ренессанс Кредит ( ООО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 10.04.2017 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору Истцу был предоставлен кредит в размере 494726 руб. 21 коп. по ставке 23.30 % годовых на срок 51 месяц. Истцом на руки получена денежная сумма в размере 402 380 руб., а денежная сумма в размере 92 346 руб. 21 коп. была перечислена Ответчику в качестве страховой премии.

На срок действия кредитного договора между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заёмщика кредита № от 10.04.2017. Выгодоприобреталем в случае наступления страховых случаев являлся Истец. Срок действия договора 51 месяц.

Страховой случай в период пользования кредитом не наступил.

Настоящий договор был заключен в связи с возникновением кредитных обязательств по кредитному договору № от 10.04.2017, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При заключении договора была оплачена страховая премия в размере 92 346 руб. 21 коп. 

Исходя из условий договора и представленной суду справки суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитных обязательств истца перед Банком имело место 10 января 2018 года.

Истец 19 января 2018 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии, его требования удовлетворены были удовлетворены частично на сумму 1501 руб. 

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, на что указано в тексте договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодическими обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Иными словами, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования. 

Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 11.4 Правил страхования, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Как указывает ответчик в ответе на претензию истца, часть страховой премии в размере 98% была удержана в счет административных расходов.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих состав и объем понесенных административных расходов страховщиком, не представлен расчет данных расходов, сведения о перечислении данных денежных средств, в то время как по смыслу п.11.4 Полисных условий, административные расходы могут составлять до 98%, следовательно, они могут быть и в меньшем размере.

Договор страхования истцом был заключен сроком на 51 месяцев, однако фактически кредитный договор был погашен спустя 9 месяцев с момента его заключения.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истицей страховой премии своего подтверждения не нашел.

Поскольку истцом была произведена оплата страховой премии в полном объеме за 51 месяц в сумме 92 346 руб. 21 коп., действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным отказом истца от договора страхования, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии за период действия договора, то страховая премия, уплаченная в оставшейся части, подлежит возврату истцу.

Истец пользовался кредитом 9 месяцев. Расчет суммы подлежащей возврату страховой премии по мнению суда является следующим: 

92 346 руб. 21 коп. : 51 месяц = 1810 руб. 71 коп. за 1 месяц действия договора.

Истец пользовался кредитом 9 месяцев. 

1810 руб. 71 коп. * 9 мес. = 16 296 руб. 39 коп. 

Следовательно, в пользу истца с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 1501 руб. подлежит взысканию часть страховой премии в размере 74 548 руб. 82 коп. (92 346,21 руб. – 16296,39 руб. – 1501 руб.) 

Взыскивая часть страховой премии, суд исходит из положений п. 5 договора страхования, которым предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и приравнена к размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

С учетом данных положений, страховая сумма по рассматриваемому договору страхования жизни и здоровья безусловно зависит от размера оставшейся кредитной задолженности, поскольку в случае погашения кредита в полном объеме страховая сумма обнуляется.

В связи с тем, что кредитное обязательство было исполнено в полном объеме досрочно, то есть ФИО1 перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей кредитной задолженности по условиям договора страхования отсутствует и страховая сумма, которая зависит от размера этой задолженности, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку с погашением кредита возможность выплаты страховой суммы утрачена и договор страхования считается расторгнутым (прекращенным), что дает суду возможность взыскания части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой ответчиком возврата части страховой премии.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1).

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре ( п. 6).

Ответчик, как установлено судом, необоснованно отказал истцу в возврате части страховой премии.

Истцом заявлен период просрочки с 25.03.2018 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 08.05.2018. Суд соглашается с данным периодом. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

74 548,82 

25.03.2018 

25.03.2018 

1 

7,50% 

365 

15,32 

74 548,82 

26.03.2018 

23.05.2018 

59 

7,25% 

365 

873,65 

Итого: 

60 

7,25% 

888,97 

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца за период с 25.03.2018 по 08.05.2018 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 руб., как заявлено истцом.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Спорные правоотношения подлежат также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей».

Указанными выше действиями по необоснованному отказу в возврате части страховой премии, на который истец имеет право в частности с условиями договора страхования и ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей», ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему был причинен моральный вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 39 218,41 руб. (74 548,82 руб. + 888 руб. + 3000 руб.)х50%.

Ответчиком, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В связи с тем, что каких-либо доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение указанной нормы закона не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 218 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, а также с учетом требований о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя. При этом суд учитывает, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь. 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственная пошлина в размере 2 763 руб. 10 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страховой премии в размере 74 548 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 руб., штраф в размере 39 218 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 763 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов