Дело № 1-193/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А., 

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Раенко В.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Челябинская ..., ранее судимого:

-03.02.2020 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-30.06.2020 г. Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение, присоединен приговор от 03.02.2020 г.) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-28.09.2020 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 30.06.2020 г.) (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26.11.2020 г.) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 30 минут 21.04.2020, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на полках стеллажей алкогольную и молочную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг». 

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно: мартини «Фиеро», 14,9 %, емкостью 1 литр, стоимостью 534 рубля 58 копеек, за 1 штуку, принадлежащей ООО «Агроторг», сыра «Белебеевский», 45 %, массой 220 г., стоимостью 84 рублей 49 копеек, за 1 штуку, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении магазина, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки тайно свободным доступом взял мартини «Фиеро», 14,9 %, емкостью 1 литр, стоимостью 534 рубля 58 копеек, за 1 штуку, принадлежащей ООО «Агроторг», которую спрятал в одежду. 

После чего ФИО1 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 30 минут 21.04.2020 г., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества проследовал к стеллажу с молочной продукцией, где с полки тайно свободным доступом взял сыр «Белебеевский», 45 %, массой 220 г., стоимостью 84 рублей 49 копеек, за 1 штуку, принадлежащего ООО «Агроторг», который спрятал в одежду, и проследовал к выходу из магазина. 

При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны продавца-консультанта магазина «Пятерочка» Г., которая проследовала за ФИО1, и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1 на законные требования Г. не реагировал и, осознавая, что его действия стали очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 07 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания), суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, совершение им преступления средней степени тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасностью совершенного им преступления, суд пришел к мнению, что наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.09.2020 г.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного преступления и положения ст. 58 УК РФ, по мнению суда, отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2020 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору от 28 сентября 2020 года: с 28 сентября 2020 года до 29 марта 2021 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а после – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору от 28 сентября 2020 года: с 28 сентября 2020 года до 26 ноября 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозапись от 16.04.2020 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11 в Металлургическом районе г. Челябинска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11июня 2021 года приговор изменен:

- приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 в части решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гл. 47 УПК РФ со стадии подготовки судебного заседания в суд, постановивший приговор, в ином составе суда.

Этот же приговор изменить:

- на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления со средней тяжести на небольшую, - смягчив наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы до 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2020 года, назначить к лишению свободы 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2021

Судья Г.А. Ярыгин