Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес> 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> РБ, МВД ФИО2 по РБ, МВД ФИО2 - ВГМ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИБ о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделу МВД ФИО2 по 

<

адрес> РБ, Министерство внутренних дел ФИО2 по РБ о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что истец подвергался нарушениям прав человека и гражданина, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС и на протяжении этого времени истец подвергается обращению, которое признано пытками. Истец содержался в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость, так как ИВС находится в подвальном помещении, нет пожарной сигнализации. Ограничение социальных и семейный контактов, отсутствует возможность для общения с родными и иными лицами.

По приезду в ИВС выдают постельные принадлежности в недостаточном количестве, матрасы не проходят термическую обработку, питание не соответствует установленным законом нормам, температурный режим в камере не соответствует требованиям, не выдаются письменные принадлежности, средства личной гигиены, кипяток, который раздают два раза в день не доведен до кипения, радиоточка не отключается и нарушает непрерывный восьмичасовой сон.

Кроме того, указал, что истец подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет. В спецтранспорте отсутствует туалет. В ИВС 

<

адрес> РБ применяют спецсредства, такие как электрошокер, дубинки, наручники, тем самым причиняют боль и страдания. Также нарушается содержание больных. 

Просил взыскать с ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> РБ в свою пользу в возмещение морального вреда 2000000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> РБ, ОМВД ФИО2, МВД ФИО2 по Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ВГМ. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица прокуратуры РБ МАМ в судебном заседании полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению. 

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, прокуратуры Республики Башкортостан надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ возникают только при наличии одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным бездействием и наступившим вредом. 

В разъяснениях, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Из анализа ст. 23 Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п. п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ; признано незаконным бездействие руководства МО МВД ФИО2 

<

адрес> выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД ФИО2 «

<

адрес> обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД ФИО2 

<

адрес> санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД ФИО2 

<

адрес> системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода. 

Решение вступило в законную силу 10.11.2011г. 

Исходя из акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено частичное соответствие условий содержания требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость оборудования спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС - оконными проемами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД ФИО2 №, в МВД ФИО2 направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску с расчетным лимитом наполняемости на 50 мест (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении капитального ремонта устранение вышеперечисленных недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).

Таким образом, частично подтверждены доводы истца о том, что надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания в ОМВД ФИО2 по 

<

адрес>, создано не было. Доказательств исполнения решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дела Российской Федерации суду не представлено. 

Лица содержащиеся в ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску обеспечиваются трехразовым горячим питанием, на основании заключенного с 

<

адрес> государственного контракта. Отделом МВД ФИО2 по городу Нефтекамску осуществляется проверка качества, объема, а также соблюдения норм питания для лиц содержащихся в ИВС лиц.

Вопреки довод истца содержащимся в ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску на ДД.ММ.ГГГГ осужденный МИБ завтрак получил, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью на получение продуктов питания.

Стирка белья, дератизация, дезинфекция и дезинсекция в ИВС проводится на основании государственных контрактов с 

<

адрес> и 

<

адрес>

В штате ИВС Отдела МВД Росси и по городу Нефтекамску имеется медицинский работник, имеется кабинет приема и процедурная. Для инфекционных больных выделены под медицинский изолятор камеры №

Вопреки довод истца, согласно справке начальника ИВС Отдела МВД Росси и по городу Нефтекамску ДД.ММ.ГГГГ осужденный МИБ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный МИБ содержался в камере № ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску совместно со следственно-арестованным МАС осужденным АВА не являющимися больными туберкулезом.

Также из представленной справке следует, что согласно журнала № медицинского осмотра лиц содержащихся в изоляторе временного содержания Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску осужденный ФИО4 за медицинской помощью к фельдшеру изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску не обращался. При водворении в ИВС 

<

адрес> и убытии жалоб на здоровье не было. Общее состояние удовлетворительное. 

Также судом установлено, что этапирование спецконтингента из ФКУ СИЗО-5 г.ФИО2 по РБ в ИВС Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> РБ, и обратно, осуществляется на автомашине ГАЗ- 326043 с государственный регистрационным знаком № Из актов комиссионного обследования спецавтомобиля установлено, что данный автомобиль пригоден для перевозки заключенных под стражу лиц. При этом доводы истца о несоответствии указанного автотранспорта установленным нормам и правилам не подтверждены материалами дела, требование о наличии в спецтранспорте туалета необоснованно. 

Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, могут быть предоставлены свидания с родственниками и иными лицами. Порядок проведения свиданий с такими лицами устанавливается Правилами (часть третья статьи 18, пункт 15 части второй статьи 16). Сведений об неправомерных отказах истцу для общения с родственниками и иными лицами суду не представлено, следовательно, довод истца об ограничении социальных и семейных контактов, об отсутствии достаточной возможности для общения с родными и иными лицами, не свидетельствует о причинении ему морального вреда и необходимости его компенсации. 

Кроме того, судом признаны несостоятельными доводы истца: об отсутствии обеспечения постельных и письменных принадлежностей, отсутствии термической обработки матрасов, не соответствия питания установленным законом нормам, нарушения норм и требований санитарно эпидемиологической станции, не соответствии температурного режима в камере установленным требованиям, по следующим основаниям.

Согласно акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие комнаты для подогрева пищи, моющих средств для мытья посуды, горячего резервного водоснабжения, договоров на питание, дератизацию, дезинфекцию, дезинсекцию, стирку белья, камерной дезинфекции постельных принадлежностей, обеспеченность постельными принадлежностями и бельем, столовой посудой и приборами, хлорсодержащих препаратов и уборочного инвентаря. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что не установлено фактов необоснованного применения в отношении истца указанных в иске специальных средств (наручники, электрошоковое устройство и др.). 

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нахождении истца в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, и о нарушении прав истца частичным несоответствием изолятора временного содержания отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> установленным требованиям. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

С учетом вышеизложенного и принципов разумности и справедливости, периода нахождения истца в ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным определить сумму подлежащего возмещения в пользу истца морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, обязанность по участию в гражданском деле в качестве ответчика, возлагается на главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно п.13 Положения в единую централизованную систему МВД ФИО2 входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД ФИО2. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Отделу МВД ФИО2 по 

<

адрес>.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

По исковым требованиям истца к отделу МВД Росси по городу Нефтекасмк и МВД по РБ следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИБ о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МИБ в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова