Гражданское дело № 2-1219/2020

УИД 42RS0011-01-2020-001999-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк Страхование»), обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы обстоятельствами того, что 

<

дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ц. был заключен договор страхования 

<

номер> (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (далее – застрахованная квартира).

<

дата> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 

<

дата>, выданного ООО «А», залив произошел из вышерасположенной квартиры 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, собственником которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, является ответчик ФИО1.

Согласно отчету об оценке 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 131 443,43 рублей, размер ущерба по движимому имуществу составил 6 867,21 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 138 310,64 рублей, которое истец на основании заявления о страховом случае выплатил по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>. Ссылаясь на положения ст.ст.387,965,15,210,1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, указывает, что имеет право регрессного требования убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с собственника жилого помещения, как причинителя вреда.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 138 310,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,20 рублей. 

Представитель истца, ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившему исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание на поддержание исковых требований в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании в порядке суброгации ущерба и расходов на оплату госпошлины признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований ей известны, она согласна с обстоятельством того, что, если суд примет ее признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, которое просит рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, из поступившего вышеуказанного заявления ответчика следует, что ответчик ФИО1 исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» признала в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, выплаченный истцом, и, предъявленный им ко взысканию. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст. ст.ст.387,965,15,210,1064 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 966,20 рублей, которые подтверждены истцом документально (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 138 310,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,20 рублей, а всего 142 276,84рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1219/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области