Дело № 1-751/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

24 

» 

августа 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Воеводиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 04 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «BQ» IMEI №, №, стоимостью 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 в своем заявлении (л.д. 25), согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и отсутствие тяжких последствий по делу, с учетом характеризующих данных о личности обвиняемого, его трудоустройстве и семейном положении, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение, при этом установив осужденному для исправления новый испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: сотовый телефон - оставить в распоряжении владельца, распечатку о стоимости - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ» IMEI №, № - оставить в распоряжении владельца; распечатку о стоимости сотового телефона марки «BQ» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов