Дело ..............

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Голосова В.А.

потерпевшего ФИО11 №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рыженко Л.М., представившая удостоверение .............., ордер № ..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО8 ФИО33, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. А, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей: ФИО2, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, пенсионера, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере,; совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

.............. примерно в 21 час, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, узнал от ФИО11 №1 о том, что его сын ФИО5 задержан сотрудниками следственного отдела Отдела МВД России «Минераловодский» в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также обстоятельства уголовного дела, в связи с чем у него возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО11 №1 в особо крупном размере. Тогда же ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому планировал сообщить ФИО11 №1 заведомо ложные сведения о наличии у него знакомых сотрудников правоохранительных органах, используя которых за денежное вознаграждение он может решить вопрос об избрании ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также переквалификации инкриминируемого ФИО5 особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Реализуя задуманное .............. примерно в 21 час, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение имущества ФИО11 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, сообщил ФИО11 №1 заведомо ложную информацию о том, что обладает связями среди сотрудников правоохранительных органов, используя которые, за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей может оказать содействия в избрании ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за денежное вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей может оказать содействия в переквалификации инкриминируемого ФИО5 особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО11 №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с предложением последнего согласился, и .............. примерно в 08 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом ФИО1 продолжая обманывать, заверил ФИО11 №1, что передаст полученные денежные средства в размере 500 000 рублей, знакомым сотрудникам правоохранительных органов, за избрание ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста. В действительности ФИО1 не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не собирался их выполнять, а таким образом путем обмана похитил полученные денежные средства. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, примерно в середине марта 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, повторно сообщил ФИО11 №1, заведомо ложные сведения, что обладает связями среди сотрудников правоохранительных органов, используя которые, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей может оказать содействия в переквалификации инкриминируемого ФИО5 особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В действительности ФИО1 не имел возможности оказать какое-либо содействие на принятие таких решений и не собирался исполнять обещанное.

ФИО11 №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 с предложением последнего согласился, и примерно .............. в 21 час 00 минут, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, передал ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей. При этом ФИО1 продолжая обманывать, заверил ФИО11 №1, что передаст полученные денежные средства в размере 900 000 рублей, знакомым сотрудникам правоохранительных органов, за переквалификацию инкриминируемого ФИО5 особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В действительности ФИО1 не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не собирался их выполнять, а таким образом путем обмана похитил полученные денежные средства. 

В результате своих преступных действий ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО11 №1 денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, который согласно примечания 4 ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей.

Он же, в начале февраля 2024 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, узнал от ФИО11 №1 о том, что в следственном отделе Отдела МВД России «Минераловодский» в отношении его сына ФИО5 возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО11 №1 в особо крупном размере. Тогда же ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому планировал организовать несколько встреч с ФИО16, в ходе которых сообщить последнему заведомо ложные сведения о наличии у него знакомых сотрудников правоохранительных органах, используя которых за денежное вознаграждение «взятку» он может решить вопрос о переквалификации инкриминируемого ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо непереквалификации инкриминируемого ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на особо тяжкое преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Реализуя задуманное ФИО1 .............. в дневное время, более точное время следствием не установлено действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение путем обмана имущества ФИО11 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, сообщил ФИО11 №1, заведомо ложную информацию, что согласно полученной им информации по уголовному делу о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеется возможность на переквалификацию инкриминируемого ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Далее, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 примерно .............. в дневное время, более точное время следствием не установлено действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение путем обмана имущества ФИО11 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, сообщил ФИО11 №1, заведомо ложную информацию, что он обладает обширными связями и знакомствами в правоохранительных органах, а также, что следственным отделом Отдела МВД России «Минераловодский» планируется переквалификация инкриминируемого ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на особо тяжкое преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Продолжая обманывать ФИО11 №1 сообщил последнему, заведомо ложные сведения, что за денежное вознаграждение в виде «взятки» может оказать содействие в непереквалификации следственным отделом Отдела МВД России «Минераловодский» инкриминируемого ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на особо тяжкое преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в действительности не имея возможности оказать какое-либо содействие на принятие такого решения и не собираясь исполнять обещанное.

Не прекращая свои противоправные действия, .............. в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь на участке местности, на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, где обманывая ФИО11 №1, вновь сообщил последнему, заведомо ложные сведения, что обладает обширными связями и знакомствами в правоохранительных органах, используя которые, за денежное вознаграждение в виде «взятки» в размере 1 500 000 рублей, может оказать содействие в непереквалификации следственным отделом Отдела МВД России «Минераловодский» инкриминируемого ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на особо тяжкое преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в действительности не имея возможности оказать какое-либо содействие на принятие такого решения и не собираясь исполнять обещанное.

ФИО11 №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с предложением последнего согласился, однако, осознав, что действует незаконно в дальнейшем обратился в УФСБ России по .............. и сообщил о совершаемом преступлении. 

После этого, действуя в рамках Федерального закона РФ от .............. .............. – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО11 №1 .............. в 14 часов 00 минут, ранее договорившись с ФИО1 о встрече, для передачи денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в 50 метрах от здания «Издательство Кавказская здравница», по адресу: .............., в близи которой в 14 часов 12 минут встретился с ФИО1, приехавшим на автомобиле марки «БМВ 520», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Далее .............. в 14 часов 13 минут ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере, находясь в автомобиле марки «БМВ 520», государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованном на участке местности, находящемся в северо-западной части автостоянки, расположенной в 50 метрах от здания «Издательство Кавказская здравница», по адресу: .............., получил от ФИО11 №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», муляж билетов Банка России в количестве 290 штук номиналом 5 000 рублей каждый, на сумму 1 450 000 рублей, а также 10 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, на сумму 50 000 рублей, а всего на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей, якобы для передачи их в качестве «взятки» сотрудникам правоохранительных органов за решение вопроса о непереквалификации следственным отделом Отдела МВД России «Минераловодский», совершенного ФИО6 тяжкого преступления, предусмотренного с ч. 2 ст. 228 УК РФ на особо тяжкое преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, преступные действия ФИО1, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 1 500 000 рублей ФИО11 №1 не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как .............. примерно в 14 часов 19 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по ............... 

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, ФИО11 №1 был бы причинен значительный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, который согласно примечания 4 ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деяниях, а именно: в совершении мошеннических действий в отношении ФИО11 №1 признал, и показал, что с потерпевшим ФИО16 знаком более 30 лет. В середине марта 2023 года, к нему домой приехал ФИО17 и сказал, что в отношении его сына было возбуждено уголовное дело по сбыту наркотиков, и попросил ему помочь. Так как он уже на тот период не работал в органах, он мог оказывать ФИО11 №1 только помощь советами, поэтому, когда они встречались, это было не менее десяти раз, во время этих встреч он давал ФИО11 №1 пояснения какие необходимо давать показания, чтобы избежать его сыну сбыта наркотических средств и переквалифицировать его действия на посредничество в сбыте, каких адвокатов надо привлекать.

Так как ФИО11 №1 настойчиво просил оказать помощь, и чтобы последний успокоился, он (ФИО1) сказал ему, что вопрос решаем, и что будет переквалификация. ФИО18 ему лично предлагал денежные средства, и говорил, чтобы он (ФИО1) их забрал, так как ему от этого будет спокойнее.

За это, с ФИО11 №1 он взял 500 000 рублей, данную сумму он ему сам (ФИО1) озвучил, но ввёл его в заблуждение по поводу помощи. Так как из того, что ему сообщил потерпевший, он понимал и предполагал, что его сыну не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но сказал, что необходимо делать.

В марте или феврале 2024 года ФИО11 №1 ему позвонил вновь и сказал, что у его сына снова проблемы, и рассказал о том, что произошло. Он его выслушал, понял, что необходимо выработать позицию, и какие необходимо давать показания.

Второй раз он взял с ФИО11 №1 денежные средства за то, что также предположил, что действия его сына можно переквалифицировать на ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, но сумму он (ФИО1) не озвучивал, ФИО11 №1 сам предложил, а он (ФИО1) от этой суммы не отказался.

Для того, чтобы ФИО11 №1 был спокоен, он ему говорил о том, что денежные средства, которые он брал у ФИО11 №1, будут передаваться им сотрудникам правоохранительных органов, для решения вопроса, в чью компетенцию входит возбуждение ходатайств перед судом и проведения расследования, и итоговая квалификация.

Ни в марте 2023 года, когда проводился обыск у ФИО11 №1, ни в феврале 2024 года, когда проводилось ОРМ, никаких письменных ходатайств в отношении ФИО11 №1 и его сына, он не передавал. Занимался защитник, он помогал только устно.

В ходе расследования уголовного дела он прослушивал стенограммы, сомнений, что на стенограмме находится он (ФИО1) у него не возникло.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Показаниями потерпевшего ФИО11 №1 о том, что ФИО1 знает ещё со школы, вместе учились. После девятого класса ФИО1 ушёл со школы, а он продолжил учиться. Часто пересекались в городе. Ранее ФИО1 работал начальником следственного отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Сейчас является пенсионером.

С 2000 года по 2019 год, он (ФИО11 №1) работал в ОМВД России .............. – участковым уполномоченным. Ушёл из органов, так как он был привлечён к уголовной ответственности про ст.290 УК РФ. С 2019 года работал коллектором, в настоящее время работает на маршрутном такси, его доход составляет 30 000 рублей. Он является единственным кормильцем в семье, которая состоит из него, жены и двух детей.

В марте 2023 года, к нему домой, по адресу: .............., пришли сотрудники ОНК с обыском. Предъявили постановление, искали наркотические средства. Из разговора, ему стало известно о том, что в 2022 году было ОРМ, а в 2023 году было возбуждено уголовное дело, в отношении его сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ. В ходе разговора, один из сотрудников представился как Ваня, сказал, что если он знает ФИО1, то с решением вопроса он может ему помочь. 

Вечером, того же дня, он созвонился с ФИО1, подъехал к его дому, по адресу: .............., номер дома не знает. Он рассказал ФИО1 о своей ситуации, на что тот ответил, что в курсе происходящего. Сказал, что в отношении его сына, на следующий день будет решаться вопрос по мере пресечения, и для того, чтобы его не заключили под стражу, необходима сумма в размере 500 000 рублей, которую надо было привезти до 8 часов утра, так как суд должен был состояться то ли в 9 часов, то ли в 10 часов утра. На следующее утро, в 7 часов 30 минут, он передал ФИО1 денежные средства, в размере 500 000 рублей. Которые он взял из дома.

В суде рассматривалось ходатайство следователя ФИО31 об избрании в отношении его сына, меры пресечения в виде домашнего ареста. Само дело вёл следователь Свидетель №2. Один раз он подходил к следователю Свидетель №2, по поводу ознакомления с материалами дела, но он сказал, что все вопросы решать с Димой. 

После этого, они неоднократно встречались с ФИО1, который сказал, что действия его сына можно переквалифицировать с ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РЫ, при этом пояснил, что для этого необходима сумма в размере 1 500 000 рублей. Но так как у него таких денег не было, то получилось уменьшить размер суммы до 900 000 рублей, из которых: 300 000 рублей взяла в кредит его жена, и 600 000 рублей у него были дома. ФИО1 забрал эту сумму, после чего, его сына вызвали в отдел, после допроса которого, его действия были переквалифицированы на с.1 ст.228 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела, адвокат ему сказала что изначально ч.3 ст.228.1 УК РФ не было, и когда адвокат просматривала доказательства в виде видео проведения ОРМ, то сказала, что там присутствуют явные признаки монтажа, и что в судебном заседании она будет заявлять ходатайства о проведении экспертизы. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что надо увидеться. Когда они встретились, ФИО1 спросил у него, что тот творит, и сказал, чтобы он остановил адвоката, иначе судья вернёт дело, и все получат по «шапке», а сыну его действия вновь переквалифицируют на ч.3 ст.228.1 УК РФ. После чего он сказал ФИО1, что если он так ставит вопрос, то пусть он вернёт ему деньги, и что он уже дальше сам будет во всём разбираться. Так как он испугался за своего сына, он попросил адвоката ничего не предпринимать, было вынесено постановление о возвращении дела. Данное постановление было обжаловано в краевом суде.

Ему также стало известно, что ФИО1 был в краевом суде и с кем то там разговаривал, и что необходима большая сумма денег, но так как у него денег нет, попросил ФИО9 вернуть ту сумму, которую он ему давал, если их что то не устраивает. При этом сказал ему, что не просил за него никуда бегать. Через два дня, ФИО1 ему позвонил, и сказал, что заплатил в краевом суде определённую денежную сумму, и что постановление буде отменено. Но он изначально ему сказал что денег нет и не будет, и что не просил ФИО1 за него платить. После чего, ФИО1 сказал ему: «посмотрим что будет дальше». Уголовное дело было возвращено в суд, был избран особый порядок, где его сын признал вину по ч.1 ст.228 УК РФ.

Показания потерпевшего подтверждают время, место и способ совершения преступления подсудимыми и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последнего на совершение мошенничества, в особо крупном размере.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что она проживает вместе со своими сыновьями: ФИО6, .............. года рождения и ФИО7, .............. года рождения. Отцом ее детей является ее бывший супруг ФИО11 №1, .............. года рождения, с которым она развелась в декабре 2023 года. Также у нее есть дальний родственник ФИО1, который ранее занимал должность начальника следственного отдела по Минераловодскому городскому округу, в настоящее время тот находится на пенсии, с которым они поддерживали родственные отношения, они никогда не ругались и не конфликтовали. Так, примерно в марте 2023 года в дневное время, точной даты и времени она не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с ее сыном ФИО6 и стали проводить обыск. Она вместе с ее на то время мужем ФИО16 были дома. Во время обыска один из сотрудников полиции по имени Иван, других его данных он не сказал, сказал чтобы решить вашу проблему можете обратиться к ФИО1 После проведения обыска сотрудники полиции забрали в отдел полиции по Минераловодскому городскому округу ее сына ФИО5 После чего ее муж ФИО11 №1 поехал к ФИО1 решать проблему по сыну ФИО5 Через некоторое время ФИО11 №1 приехал и сказал, что он поговорил с ФИО1, который ему может помочь, что бы ФИО5 избрали домашний арест необходимо заплатить денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые необходимо ФИО1 передать утром, то есть до начала судебного заседания по избранию меры пресечения ее сыну ФИО5 Далее у них с мужем были личные сбережения в сумме 500 000 рублей, которые тот взял и на следующий день в утреннее время, точных даты и времени она не помнит отвез ФИО1 В этот же день через некоторое время ее сын ФИО5 вернулся домой и она узнала, что ему избрали домашний арест. Через некоторое время, примерно летом 2023 года, точной даты и времени она не помнит, ее супруг ФИО11 №1 сказал, что необходимо еще 1 500 000 рублей передать ФИО1, чтобы облегчить участь ее сыну ФИО5 по уголовному делу, по которому ее сын находился под домашним арестом. Подробностей уголовного дела, возбужденного в отношении ее сына ФИО5 она не знает, и за что конкретно необходимо платить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей она также не знает. После чего у ее мужа были денежные средства в сумме 600 000 рублей, а она взяла кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 300 000 рублей, которые в дальнейшем передала мужу. В последующем все платежи по кредиту осуществляет ее муж ФИО11 №1, так как с самого начала у них была такая договоренность. Далее ее муж ФИО11 №1 взяв денежные средства в сумме 900 000 рублей, так как больше он найти не мог, отвез как ей стало известно ФИО1 После чего осудили ее сына ФИО5 и присудили штраф в размере 20 000 рублей. Подробностей судебных разбирательств она не знает (том .............. л.д.100-103).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в период с августа 2016 года по настоящее время. В должности старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России «Минераловодский» он состоит с июня 2018 года по настоящее время. В его обязанности согласно должностной инструкции входит расследование уголовных дел, рассмотрение материалов проверок, выезд на место преступления и др. В период с .............. по .............. у него в производстве находилось уголовное дело .............., возбужденное .............. в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия им было установлено, что в действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с чем .............. им вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, и продолжено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. После чего им .............. ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Допрошенный по существу предъявленного обвинения ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. .............. уголовное дело .............. вместе с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Минераловодскому межрайонному прокурору. .............. Заместителем Минераловодского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение, после чего уголовное дело .............. направлено в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу. .............. судьей Минераловодского городского суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. .............. приговор судьи Минераловодского городского суда в отношении ФИО5 по уголовному делу .............. вступил в законную силу. ФИО1 ему знаком, тот до марта 2023 года был его непосредственным руководителем, занимавшим должность начальника следственного отдела Отдела МВД России «Минераловодский». В ходе расследования уголовного дела .............. в отношении ФИО5, к нему ни ФИО1 никто либо еще не обращался ни с какими просьбами. И на ход расследования им уголовного дела .............. в отношении ФИО5 никто не оказывал влияния. Все решения по уголовному делу принимались в соответствии с действующим законодательством, согласно материалов уголовного дела. ФИО1 он последний раз видел, когда тот увольнялся из МВД в связи с выходом на пенсию, после чего он с ФИО1 никаких отношений не поддерживает, также с ним не виделся и не общался. С просьбой о переквалификации уголовного дела .............. в отношении ФИО5 с особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ни ФИО1 ни кто-либо еще к нему не обращались. Ни от ФИО1 ни от кого-либо еще ни киках денежных средств за переквалификацию уголовного дела .............. в отношении ФИО5 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ он не получал. Свою работу выполняет честно и добросовестно в соответствии с действующим законодательством (том .............. л.д.72-75).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен CD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица», - «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», предоставленный .............. потерпевшим ФИО16, подтверждающими хищение ФИО1 путем обмана денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 400 000 рублей (том .............. л.д.184-202).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 5.m4a - Пятигорская улица»; «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица»; «AUDIO..............34.m4a - ..............», предоставленный .............. ФИО16 подтверждающими хищение ФИО1 путем обмана денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 400 000 рублей (том .............. л.д.1-46).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО27 осмотрены: 1) CD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица», - «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», предоставленный .............. потерпевшим ФИО16; 2) компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 5.m4a - Пятигорская улица»; «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица»; «AUDIO..............34.m4a - ..............», предоставленный .............. ФИО16, подтверждающими хищение ФИО1 путем обмана денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 400 000 рублей. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал свой голос в разговорах с ФИО16, а также сообщил что, разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица», состоялся перед домом, по адресу: ..............А, примерно в ноябре 2023 года, в дневное время. Разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», состоялся неподалеку от гостиницы «Версаль» по адресу: .............., проспект 22-го Партсъезда, 64, примерно в ноябре 2023 года, в дневное время, который состоялся на несколько дней позже разговора записанного в аудиофайле «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица». Разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 5.m4a – Пятигорская улица», состоялся .............. в дневное время, перед домом, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............., записанный в аудиофайле «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица», состоялся перед домом, по адресу: ..............А, примерно в .............. в дневное время. Разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............34.m4a –..............», состоялся .............. в дневное время, перед домом, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............. (том .............. л.д.84-93).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО11 №1 осмотрены: 1) CD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица», - «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», предоставленный .............. потерпевшим ФИО16; 2) компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 5.m4a - Пятигорская улица»; «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица»; «AUDIO..............34.m4a - ..............», предоставленный .............. ФИО16, подтверждающими хищение ФИО1 путем обмана денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 400 000 рублей. В ходе осмотра потерпевший ФИО11 №1 сообщил, что разговор записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица», пояснил, состоялся перед домом ФИО1, по адресу: ..............А, примерно в ноябре 2023 года, в дневное время. Разговор записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», состоялся неподалеку от гостиницы «Версаль» по адресу: .............., проспект 22-го Партсъезда, 64, примерно в ноябре 2023 года, в дневное время, который состоялся на один - два позже разговора записанного в аудиофайле «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица». Разговор записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 5.m4a – Пятигорская улица», состоялся .............. в дневное время, перед домом ФИО1, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............. записанный в аудиофайле «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица», состоялся перед домом ФИО1, по адресу: ..............А, примерно ............... Разговор записанный в аудиофайле «AUDIO..............34.m4a – ..............», состоялся .............., перед домом ФИО1, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............. (том .............. л.д.118-125).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО27, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .............. А, где ФИО1 в период с .............. по .............. неоднократно встречался с ФИО16, в ходе которых путем обмана похитил у последнего денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей (том.............. л.д.144-149).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., с фото таблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены материалы уголовного дела .............. по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждающие отсутствие в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том .............. л.д.1-5, 6, 7-70).

В соответствии со ст. 176 ч. 1 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям ст. 180 УПК РФ и содержат указание на действия следователя. Вопрос об участии понятых в осмотре предметов разрешен следователем. При этом ввиду не привлечения к участию в осмотре понятых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, следственное действие проведено с использованием технических средств фиксации его хода и результатов.

Поэтому данные протоколы суд признаёт допустимыми доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по .............. капитана юстиции ФИО21, зарегистрированный .............. в КУСП ОП .............. Управления МВД России по .............. за .............., согласно которого в период с .............. по июнь 2023 года, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства ФИО11 №1 в общей сумме 1 400 000 рублей (том .............. л.д.56).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере доказанной.

По факту покушения на мошенничество, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показаниями потерпевшего ФИО11 №1 о том, что .............. году, его сына, в гостиничном номере «ФИО12», задержали сотрудники ОНК, с наркотиками, а другой пакетик был на улице. Об этом он узнал по телефону от девушки, которую попросил позвонить его сын. Она сказала ему, что у него ничего не было, и что кроме него там ещё было два человека. Когда он туда подъехал, его сын сидел в машине дежурной части. Подойти к нему не разрешили. Он увидел там знакомого ему человека, ФИО13, который ранее проводил обыск у него дома. На его вопрос о том что случилось, он ничего не ответил. Тогда он спросил, были ли найдены наркотики у его сына, на что от ответил что нет. И по поводу задержания его сына, сказал, что не надо было ему «бодаться» по первому делу, и что он (ФИО11 №1) подставил такого человека, но кого именно, он не сказал. На его вопрос, что делать, ему ответили, чтобы он ехал туда, кто решал его вопрос в первый раз. После чего он поехал к ФИО1 

Начиная с 2023 года, после разговора с адвокатом, он понял, что с него просто хотят получить побольше денег, после чего, он стал записывать разговоры с ФИО1 Разговоры записывались в разное время, и в разные дни. Запись велась на диктофон и телефон. Записи потом скидывал на диски, которые в последствии он передал следователю ГСУ.

Когда он приехал к ФИО1, это было в феврале месяце, и рассказал о том, что произошло, тот сделал вид, что ничего не знает. Пообещал поговорить, после чего они разъехались. Когда они вновь встретились. ФИО1 сказал ему, что он кого то из сотрудников ОНК сильно обидел, и в ответ они такое сделали. После чего он спросил что можно сделать, на что ФИО1 сказал, что по данному делу, его сыну вменяют ч.2 и что можно перейти на ч. 1, и сказал, что поговорит с кем то из ...............

У следователя Танояна он спрашивал по поводу денежных средств за избрание его сыну меры пресечения, на что он ответил, что никаких денег, в размере 500 000 рублей он не получал, и что сам не решает вопрос о мере пресечения, а указание даёт его руководство.

Дней через десять они вновь встретились, и ФИО1 ему сказал, что переквалифицировать на ч.1 они не смогут, и что его сыну вменяют ч.4, но могут оставить ч.2, но сын должен будет во всём сознаться, и признать, что наркотики его, и что всё это будет ему стоить 1 500 000 рублей. Будет ли он передать ещё кому то эти денежные средства он ему не говорил. Он ответил ему согласием, и после чего обратился к сотрудникам ФСБ ...............

Далее было проведено мероприятие, в ходе которого ему (ФИО11 №1) были переданы денежные средства из которых 50 000 рублей были настоящие, остальные «куклы», каким номиналом и какие серии купюр он не помнит. Во время проведения ОРМ вёлся протокол, после ОРМ его допрашивали, и в протоколе он ставил свою подпись. Денежные средства он положил в барсетку, и после того, как он созвонился с ФИО14, и они встретились на мемориале около Кавказской Здравницы, он их ему передал. На его вопрос, будет ли ФИО14 пересчитывать денежные средства, тот спросил, всё ли нормально, после чего сказал положить их в бардачок. Потом, ФИО14 предложил ему поехать и купить сигареты, спросил открыта ли у него машина или нет. Он ответил ему что открыта, пошёл её закрывать, и в этот момент ФИО14 задержали сотрудники ФСБ.

В настоящее время, в отношении его сына, в суде рассматривается уголовное дело по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По первому эпизоду он передал ФИО1 денежные средства, в размере 1 400 000 рублей. Ущерб для него является значительным. На стадии следствия им был заявлен гражданский иск на эту сумму, но он от него может отказаться, так как следователь ему сказала, что ФИО1 хочет его ему возместить до суда, но до настоящего времени ему ущерб не возмещён. 

Показания потерпевшего подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО1, и свидетельствуют о наличии прямого умысла и последнего на покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что подсудимого и потерпевшего ранее не знал. 

Его с другом, Свидетель №4, пригласили принять участие в ОРМ сотрудники ФСБ. Никакого отношения к ФСБ он не имеет.

В их присутствии, оперуполномоченный помечал купюры «Тушью-М», показывал документы. Купюры были пятитысячные, половина из которых были настоящие, а другие фальшивые. После того как купюры пометили, их положили в конверт, и запечатали. Также при них составлялись какие то документы, и акты, которые он читал и подписывал. После этого, он, Свидетель №4 и ещё один оперуполномоченный, поехали на машине, марку машины точно не помнит, но кажется БМВ, в .............. к памятнику, который был на парковке. Когда они подъехали, стали наблюдать, как передавались денежные средства, которые положили в барадчок, после чего было произведено задержание. При этом, оперуполномоченный рассказывал им кому и что передаётся, и для чего. Но сейчас он этого уже не помнит что и для чего. После задержания, в его присутствии, сотрудники беседовали с подсудимым и потерпевшим. Но о чём они говорили, он уже не помнит. 

Также после ОРМ был составлен протокол, о чём был протокол он не помнит. На следствии его допрашивали. Говорил в свободной форме. 

Показания свидетеля последовательны, в совокупности подтверждают время, место и способ совершения преступления подсудимым, и законность проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Кроме того, суд признает показания свидетеля, достоверными и соответствующими действительности, так как они получены с соблюдением требований действующего законодательства, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что она проживает вместе со своими сыновьями: ФИО6, .............. года рождения и ФИО7, .............. года рождения. Отцом ее детей является ее бывший супруг ФИО11 №1, .............. года рождения, с которым она развелась в декабре 2023 года. Также у нее есть дальний родственник ФИО1, который ранее занимал должность начальника следственного отдела по Минераловодскому городскому округу, в настоящее время он находится на пенсии, с которым они поддерживали родственные отношения, они никогда не ругались и не конфликтовали. Примерно в феврале 2024 года, точной даты она не помнит, ей стало известно от ФИО11 №1, что в отношении их сына ФИО5 возбудили уголовное дело и ее сыну избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Но подробностей уголовного дела она не знает. После чего, как ей было известно ФИО11 №1 вновь пытался решить данный вопрос по их сыну ФИО5 Также ей со слов ФИО11 №1, стало известно, что за решение вопроса ФИО1 попросил 1 500 000 рублей, но подробностей ей не известно, так как она не интересовалась. В один из дней примерно в феврале 2024 года, точной даты и времени она не помнит они ехали по .............. на автомобиле вместе с ФИО16, и в этот момент ФИО11 №1 позвонил ФИО1, с которым они договорились встретиться. После чего они поехали домой к ФИО1 После чего подъехав в дому ФИО1, точный адрес она не помнит, ФИО11 №1 вышел из машины и встретился с ФИО1, с которым они стали о чем то говорить, но о чем они говорили она не слышала, а ФИО11 №1 ей в дальнейшем не рассказывал. После того, как ФИО11 №1 поговорил с ФИО1, продолжительность разговора была примерно 5 минут, сколько точно она не помнит, они уехали дальше по своим делам. В настоящее время ей известно, только, то что в отношении ее сына ведется уголовное дело, но никакие подробности ей не известны (том .............. л.д.100-103).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что .............. он сотрудниками отдела в .............. службы на Кавминводах УФСБ России по .............. был приглашен для участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого. .............. в 12 часов 00 минут в служебном кабинете отдела в .............. службы на Кавминводах УФСБ России по .............., расположенном по адресу: ..............А, в присутствии его, как понятого оперуполномоченного УФСБ России по .............. ФИО24, второго понятого Свидетель №3, специалиста УФСБ России по .............. ФИО23 и участника оперативно-розыскного мероприятия ФИО11 №1 осмотрены и проверены на подлинность, принадлежащие УФСБ России по .............. денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюры имеют следующие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГЬ7198007, гб5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, а также осмотрен муляж денежных средств на сумму 1 450 000 рублей – номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (пять тысяч дублей, не является платежным средством) в количестве 290 штук, всего на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Согласно замыслу оперативного эксперимента, данные денежные средства ФИО11 №1 должен передать ФИО1 либо его преступным связям, под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам ГСУ ГУ МВД России по .............. за принятие решения в пользу близкого родственника ФИО11 №1 о непереквалификации уголовного дела с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, имеющие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГЬ7198007, гб5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, были отксерокопированы на копировальном аппарате на 3 листах, который оформлен в виде приложения к протоколу, на котором участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи. Затем вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом ФИО23 криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь 7», люминесцирующим в лучах УФ - осветителя с длиной волны 365 нм зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель»: лицевые стороны купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с номерами: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГЬ7198007, гб5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ», обработаны края купюр, а также обработаны края муляжей денежных средств. Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь- 7» в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги, упакован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был опечатан бумажно-клеевым способом печатью «Для пакетов отдел в городе Минеральные Воды служба на КМВ Управление по .............. Федеральная служба безопасности Российской Федерации», на которую нанесены подписи присутствующих и участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. На данный конверт нанесена пояснительная надпись «Образец КИП -Тушь 7». Вышеуказанный конверт с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» прилагался к протоколу ОРМ. Далее был осмотрен ФИО11 №1, в результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у последнего не обнаружено. От ФИО11 №1 было получено согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», кроме того последний предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации, о чем от него была отобрана соответствующая расписка, которая прилагалась к протоколу оперативно-розыскного мероприятия. После этого денежные средства на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей специалистом ФИО23 помещены в черную кожаную барсетку, которая вручена ФИО11 №1 Далее в 13 часов 30 минут ФИО11 №1 совместно с оперуполномоченным УФСБ России по .............. ФИО24, им и вторым понятым Свидетель №3, специалистом УФСБ России по .............. ФИО23, выдвинулись к адресу: .............., где находилась автомашина марки Тойота Камри белого цвета, г/н .............., принадлежащая на праве собственности ФИО10, .............. года рождения, фактическим пользователем которой является ФИО11 №1 Указанное транспортное средство осмотрено в присутствии его и других участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств в автомобиле не обнаружено. Далее всем участникам оперативно-розыскного мероприятия было доведено, что ФИО11 №1 на используемом автомобиле направится к месту предполагаемой встречи с ФИО1 в ............... После чего ФИО11 №1 на своем автомобиле выдвинулся к месту предполагаемой встречи, а оперуполномоченный УФСБ России по .............. ФИО24, он и второй понятой Свидетель №3, специалист УФСБ России по .............. ФИО23 сели в автомобиль оперуполномоченного и проследовали за ним, то есть за автомобилем на котором поехал ФИО11 №1 Примерно в 14 часов 00 минут ФИО11 №1 подъехал на автостоянку, расположенную а 50 метрах от издательства «Кавказская здравница», по адресу: СК, .............., после чего находился там в зоне нашей видимости. Далее примерно в 14 часов 12 минут на указанную автостоянку прибыл ФИО1 в автомобиле марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............., после чего ФИО11 №1 сел к нему на переднее пассажирское сиденье. После этого, примерно в 14 часов 19 минут, ФИО11 №1 подал условный знак, что означало факт передачи денежных средств. После этого противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по ............... Далее примерно в 14 часов 30 минут оперуполномоченный УФСБ России по .............. ФИО24 сообщил всем участвующим лицам об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего сказав в присутствии всех участвующих лиц, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», зачитав соответствующее постановление, на котором ФИО1 поставил свою подпись об ознакомлении с постановлением. В процессе обследования был составлен протокол оперуполномоченным УФСБ России по .............. ФИО24 сообщил всем о их правах и обязанностях и целях проведения ОРМ. В процессе обследования были поочередно взяты смывы с рук ФИО1 Далее в автомобиле марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............. в бардачке где расположено переднее пассажирское сиденье, были обнаружены денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюры имели следующие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГЬ7198007, гб5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243 и муляжа денежных средств на сумму 1 450 000 рублей – номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (пять тысяч дублей, не является платежным средством) в количестве 290 штук, всего на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей. В процессе обследования, в результате проведенного осмотра с помощью ультрафиолетового осветителя с длиной волны 365 нм, обнаруженной в бардачке автомобиля марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............. указанных денежных средств и муляжа денежных средств на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей, после обработки их поверхности «специальным аэрозольным проявителем», на их поверхности обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Иных предметов и документов, имеющих отношение к противоправной деятельности ФИО1, в том числе запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. После оперуполномоченным УФСБ России по .............. ФИО24 был составлен протокол изъятия. Обнаруженные денежные средства и муляж денежных средств на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей, а также смывы с рук ФИО1 были помещены в бумажные конверты и опечатаны печатями, на которых все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица поставили свои подписи. В последующем, они, то есть все участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица, ознакомились с протоколами путем личного прочтения и также на них расписались. Дополнении и замечаний к протоколам, а также к действиям сотрудников УФСБ России по .............. не было (том .............. л.д.158-162).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: 1) бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся в невскрытой упаковке - «Образец марлевого бинта»; 2) бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке - «Отбор вещества с правой руки ФИО1»; 3) бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке – «Отбор вещества с левой руки ФИО1»; 4) денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно банкноты Банка России в количестве 10 штук, номиналом по 5000 рублей, с серийными номерами: ЭЭ 4046010, КЭ 1064558, ХС 7490684, ЭЭ 3285048, ХЧ 6371490, ГЬ 7198007, гб 5646780, ЧС 0893026, ВТ 8844519, ХИ 8930243, муляж денежных средств на общую сумму 1 450 000 рублей, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (пять тысяч дублей, не является платежным средством) в количестве 290 штук и две канцелярские резинки зеленного цвета; 5) лист бумаги белого цвета формата А 4 с нанесенным на него «Образцом «КИП «Тушь7»», подтверждающие покушение ФИО1 на хищение денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 500 000 рублей (том .............. л.д.112-126).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: 1) компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 5.m4a - Пятигорская улица»; «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица»; «AUDIO..............34.m4a - ..............», предоставленный .............. ФИО16; 2) компакт-диск рег. ............../DVD, содержащий видеофайлы: Видео 1.mp4, Видео 2.mp4, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от .............., подтверждающие покушение ФИО1 на хищение денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 500 000 рублей (том .............. л.д.1-46).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО27, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: ..............А. где ФИО1 встречался с ФИО16 в начале февраля 2024 года, .............. в дневное время, примерно .............. в дневное время, .............. в дневное время (том .............. л.д.151-156).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО27 осмотрены: 1) компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 5.m4a - Пятигорская улица»; «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица»; «AUDIO..............34.m4a - ..............», предоставленный .............. ФИО16; 2) компакт-диск рег. ............../DVD, содержащий видеофайлы: Видео 1.mp4, Видео 2.mp4, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от .............., подтверждающих покушение ФИО1 на хищение денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 500 000 рублей. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал свой голос в разговорах с ФИО16, а также сообщил, что разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 5.m4a – Пятигорская улица», состоялся .............. в дневное время, перед домом, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............., записанный в аудиофайле «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица», состоялся перед домом, по адресу: ..............А, примерно в .............. в дневное время. Разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............34.m4a –..............», состоялся .............. в дневное время, перед домом, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............. (том .............. л.д.84-93).

В соответствии со ст. 176 ч. 1 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям ст. 180 УПК РФ и содержат указание на действия следователя. Вопрос об участии понятых в осмотре предметов разрешен следователем. При этом ввиду не привлечения к участию в осмотре понятых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, следственное действие проведено с использованием технических средств фиксации его хода и результатов.

Поэтому данные протоколы суд признаёт допустимыми доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела в городе Кисловодске службы на Кавминводах УФСБ России по .............. майора ФИО24, зарегистрированный .............. в КУСП ГУ МВД России по .............. за .............., согласно которого в период с .............. ФИО1 путем обмана пытался похитил денежные средства ФИО11 №1 в общей сумме 1 500 000 рублей (том .............. л.д.8).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от .............., в котором указаны сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Исследование предметов и документов» материалов, содержащихся на компакт-диске, предоставленном ФИО16 от ..............; «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого .............. задокументирован факт передачи ФИО16 денежных средств в размере 50 000 рублей и муляжа денежных средств на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей ФИО1 (том .............. л.д.10-13).

Актом исследования от .............., согласно которого осмотрены аудиоматериалы, находящиеся на компакт-диске, добровольно предоставленном ФИО16, подтверждающий покушение ФИО1 на хищение денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 500 000 рублей (том .............. л.д.21-54).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с приложениями от .............. в отношении ФИО1, в ходе которого .............. задокументирован факт передачи ФИО16 денежных средств в размере 50 000 рублей и муляжа денежных средств на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей ФИО1 (том .............. л.д.59, 63-65, 66).

Актом исследования от .............., согласно которого осмотрены видеоматериалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находящиеся на компакт-диске, проведенного .............. в отношении ФИО1, подтверждающие покушение ФИО1 на хищение денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 500 000 рублей (том .............. л.д.70-77).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от .............., в ходе которого .............. осмотрен автомобиль марки «БМВ 520», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся в 50 метрах от здания «Издательство Кавказская здравница», по адресу: .............., в котором обнаружены денежные средства в сумме 50000 рублей, а именно банкноты Банка России в количестве 10 штук, номиналом по 5000 рублей, с серийными номерами: ЭЭ 4046010, КЭ 1064558, ХС 7490684, ЭЭ 3285048, ХЧ 6371490, ГЬ 7198007, гб 5646780, ЧС 0893026, ВТ 8844519, ХИ 8930243, муляж денежных средств на общую сумму 1 450 000 рублей, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (пять тысяч дублей, не является платежным средством) в количестве 290 штук и две канцелярские резинки зеленного цвета. В ходе ОРМ получены смывы с рук ФИО1 на: бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся в невскрытой упаковке - «Образец марлевого бинта»; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке - «Отбор вещества с правой руки ФИО1»; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке – «Отбор вещества с левой руки ФИО1» (том .............. л.д.80-84).

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от .............., в ходе которого .............. изъяты документы (предметы, материалы), обнаруженные (предоставленные) при проведении .............. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «БМВ 520», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся в 50 метрах от здания «Издательство Кавказская здравница», по адресу: ..............: денежные средства в сумме 50000 рублей, а именно банкноты Банка России в количестве 10 штук, номиналом по 5000 рублей, с серийными номерами: ЭЭ 4046010, КЭ 1064558, ХС 7490684, ЭЭ 3285048, ХЧ 6371490, ГЬ 7198007, гб 5646780, ЧС 0893026, ВТ 8844519, ХИ 8930243, муляж денежных средств на общую сумму 1 450 000 рублей, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (пять тысяч дублей, не является платежным средством) в количестве 290 штук и две канцелярские резинки зеленного цвета; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся в невскрытой упаковке - «Образец марлевого бинта»; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке - «Отбор вещества с правой руки ФИО1»; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке – «Отбор вещества с левой руки ФИО1» (том .............. л.д.85-88, 89-91).

Нарушений следователем порядка производства изъятия документов (предметов, материалов) не установлено. Поэтому данный протокол суд признаёт допустимым доказательством по делу.

По ходатайству стороны защиты было оглашено постановление от .............. вынесенное заместителем начальника Управления - начальник службы на Кавминводах УФСБ России по .............. ФИО25, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречами ФИО11 №1 с ФИО1, либо его преступными связями (том .............. л.д.67-68).

Суд приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства суд признает допустимыми.

По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол ОРМ «Опрос от .............. ФИО11 №1, который показал, что .............. в 12 часов 00 минут в служебном кабинете отдела в .............. службы на Кавминводах УФСБ России по СК, расположенном по адресу: СК, ..............А, в его присутствии, оперработника ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО23 осмотрены и проверены на подлинность, принадлежащие УФСБ России по .............. денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюры имеют следующие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, а также осмотрен муляж денежных средств, на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно замыслу оперативного эксперимента, данные денежные средства он должен передать ФИО1 либо его преступным связям, под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам ГСУ ГУ МВД России по СК за принятие решения в пользу его близкого родственника ФИО5 о не изменении классифицирующего признака материалов уголовного дела с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, имеющие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, Э3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, были отксерокопированы на копировальном аппарате на 3 листах, который оформлен в виде приложения к протоколу, на котором участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи. Затем вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом ФИО23 криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь 7», люминесцирующим в лучах УФ - осветителя с длиной волны 365 на зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель»: лицевые стороны купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с номерами: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ», обработаны края купюр, а также обработаны края муляжей денежных средств.

Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги, законвертирован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был опечатан бумажно-клеевым способом печатью «Для пакетов отдел в городе Минеральные Воды служба на КМВ Управление по .............. Федеральная служба безопасности Российской Федерации», на которую нанесены подписи присутствующих и участвующих в ОРМ лиц. На данный конверт нанесена пояснительная надпись «Образец КИП -Тушь 7».

Вышеуказанный конверт с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» прилагался к протоколу ОРМ.

Далее он был осмотрен, в результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у него не обнаружено.

От него было получено согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», кроме того он предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации, о чем от него была отобрана соответствующая расписка, которая прилагалась к протоколу ОРМ.

После этого денежные средства на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей специалистом ФИО23 помещены в черную кожаную барсетку, которая вручена ему.

Далее в 13 часов 30 минут он совместно с оперработником и представителями общественности на автомобиле, принадлежащем оперработнику, выдвинулись по адресу: .............., где находилась автомашина марки Тойота Камри белого цвета, г/н .............., принадлежащая на праве собственности ФИО10, .............. г.р., фактическим пользователем которой является он. Указанное транспортное средство осмотрено в присутствии представителей общественности. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств в автомобиле не обнаружено.

Далее всем участникам ОРМ было доведено, что он на используемом автомобиле направлюсь к месту предполагаемой встречи с ФИО1 в ...............

После чего он на своем автомобиле выдвинулся к месту предполагаемой встречи, а оперработник, ФИО23 и присутствующие лица сели в автомобиль оперработника и проследовали за ним.

Примерно в 14 часов 00 минут он подъехал на автостоянку, расположенную в 50 метрах от издательства «Кавказская здравница», по адресу: СК, .............., после чего находился там.

Далее примерно в 14 часов 12 минут на указанную автостоянку прибыл ФИО1 в автомобиле марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............., после чего он сел к нему на переднее пассажирское сиденье. В процессе их разговора он передал ФИО1, ранее врученные ему денежные средства, а также муляж денежных средств на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей и положил деньги в бардачок автомобиля ФИО1

После этого, примерно в 14 часов 19 минут, он подал условный знак, что означало факт передачи денежных средств. После этого противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по .............. (том .............. л.д.14-20, л.д.104-107).

По ходатайству стороны защиты был оглашён протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3 от .............., который показал, что .............. в 12 часов 00 минут в служебном кабинете отдела в .............. службы на Кавминводах УФСБ России по СК, расположенном по адресу: СК, ..............А, в его присутствии, оперработника ФИО24, Свидетель №4, ФИО23 и участника ОРМ ФИО11 №1 осмотрены и проверены на подлинность, принадлежащие УФСБ России по .............. денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюры имеют следующие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, а также осмотрен муляж денежных средств, на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно замыслу оперативного эксперимента, данные денежные средства ФИО11 №1 должен передать ФИО1 либо его преступным связям, под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам ГСУ ГУ МВД России по СК за принятие решения в пользу близкого родственника ФИО11 №1 о не изменении классифицирующего признака материалов уголовного дела с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, имеющие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, были отксерокопированы на копировальном аппарате на 3 листах, который оформлен в виде приложения к протоколу, на котором участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи. Затем вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом ФИО23 криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь 7», люминесцирующим в лучах УФ - осветителя с длиной волны 365 нм зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель»: лицевые стороны купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с номерами: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ», обработаны края купюр, а также обработаны края муляжей денежных средств.

Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь- 7» в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги, законвертирован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был опечатан бумажно-клеевым способом печатью «Для пакетов отдел в городе Минеральные Воды служба на КМВ Управление по .............. Федеральная служба безопасности Российской Федерации», на которую нанесены подписи присутствующих и участвующих в ОРМ лиц. На данный конверт нанесена пояснительная надпись «Образец КИП -Тушь 7».

Вышеуказанный конверт с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» прилагался к протоколу ОРМ.

Далее был осмотрен ФИО11 №1, в результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у последнего не обнаружено.

От ФИО11 №1 было получено согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», кроме того последний предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации, о чем от него была отобрана соответствующая расписка, которая прилагалась к протоколу ОРМ.

После этого денежные средства на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей специалистом ФИО23 помещены в черную кожаную барсетку, которая вручена ФИО11 №1

Далее в 13 часов 30 минут ФИО11 №1 совместно с оперработником и представителями общественности на автомобиле, принадлежащем оперработнику, выдвинулись по адресу: .............., где находилась автомашина марки Тойота Камри белого цвета, г/н .............., принадлежащая на праве собственности ФИО10, .............. г.р., фактическим пользователем которой является ФИО11 №1 Указанное транспортное средство осмотрено в присутствии представителей общественности. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств в автомобиле не обнаружено.

Далее всем участникам ОРМ было доведено, что ФИО11 №1 на используемом автомобиле направится к месту предполагаемой встречи с ФИО1 в ...............

После чего ФИО11 №1 на своем автомобиле выдвинулся к месту предполагаемой встречи, а оперработник, ФИО23 и присутствующие лица сели в автомобиль оперработника и проследовали за ней.

Примерно в 14 часов 00 минут ФИО11 №1 подъехал на автостоянку, расположенную а 50 метрах от издательства «Кавказская здравница», по адресу: СК, .............., после чего находился там в зоне нашей видимости.

Далее примерно в 14 часов 12 минут на указанную автостоянку прибыл ФИО1 в автомобиле марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............., после чего ФИО11 №1 сел к нему на переднее пассажирское сиденье.

После этого, примерно в 14 часов 19 минут, ФИО11 №1 подал условный знак, что означало факт передачи денежных средств. После этого противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по ...............

Далее примерно в 14 часов 30 минут оперработник сообщил им об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент», также сказав, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», зачитав соответствующее постановление, на котором ФИО1 поставил свою подпись об ознакомлении с постановлением.

В процессе обследования был составлен протокол, оперработник сообщил всем об их правах и обязанностях и целях проведения ОРМ. После чего в автомобиле марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............. в бардачке где расположено переднее пассажирское сиденье, были обнаружены денежные средства в количестве 50000 рублей и муляжа денежных средств на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей. В процессе обследования также были поочередно взяты смывы с рук ФИО1 Иных предметов и документов, имеющих отношение к противоправной деятельности ФИО1, в том числе запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено.

После оперработником был составлен протокол изъятия. Обнаруженные денежные средства, а также смывы с рук ФИО1 были помещены в бумажные конверты и опечатаны печатями, на которых мы поставили свои подписи. В последующем, они ознакомились с протоколами путем личного прочтения и также на них расписались. Дополнении и замечаний к протоколам, а также к действиям сотрудников УФСБ России по .............. не было (том .............. л.д.99-103).

По ходатайству стороны защиты был оглашён протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №4 от .............., который показал, что.............. в 12 часов 00 минут в служебном кабинете отдела в .............. службы на Кавминводах УФСБ России по СК, расположенном по адресу: СК, ..............А, в его присутствии, оперработника ФИО24, Свидетель №3, ФИО23 и участника ОРМ ФИО11 №1 осмотрены и проверены на подлинность, принадлежащие УФСБ России по .............. денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюры имеют следующие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, а также осмотрен муляж денежных средств, на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно замыслу оперативного эксперимента, данные денежные средства ФИО11 №1 должен передать ФИО1 либо его преступным связям, под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам ГСУ ГУ МВД России по СК за принятие решения в пользу близкого родственника ФИО11 №1 о не изменении классифицирующего признака материалов уголовного дела с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, имеющие номера: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, были отксерокопированы на копировальном аппарате на 3 листах, который оформлен в виде приложения к протоколу, на котором участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи. Затем вышеуказанные денежные купюры были обработаны специалистом ФИО23 криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь 7», люминесцирующим в лучах УФ - осветителя с длиной волны 365 нм зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель»: лицевые стороны купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 (десяти) купюр, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с номерами: ХС7490684, ВТ8844519, ЧС0893026, КЭ1064558, ХЧ6371490, ЭЭ3285048, ГБ7198007, ГБ5646780, ЭЭ4046010, ХИ8930243, промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ», обработаны края купюр, а также обработаны края муляжей денежных средств.

Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь- 7» в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги, законвертирован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был опечатан бумажно-клеевым способом печатью «Для пакетов отдел в городе Минеральные Воды служба на КМВ Управление по .............. Федеральная служба безопасности Российской Федерации», на которую нанесены подписи присутствующих и участвующих в ОРМ лиц. На данный конверт нанесена пояснительная надпись «Образец КИП -Тушь 7».

Вышеуказанный конверт с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» прилагался к протоколу ОРМ.

Далее был осмотрен ФИО11 №1, в результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у последнего не обнаружено.

От ФИО11 №1 было получено согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», кроме того последний предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации, о чем от него была отобрана соответствующая расписка, которая прилагалась к протоколу ОРМ.

После этого денежные средства на общую мнимую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей специалистом ФИО23 помещены в черную кожаную барсетку, которая вручена ФИО11 №1

Далее в 13 часов 30 минут ФИО11 №1 совместно с оперработником и представителями общественности на автомобиле, принадлежащем оперработнику, выдвинулись по адресу: .............., где находилась автомашина марки Тойота Камри белого цвета, г/н .............., принадлежащая на праве собственности ФИО10, .............. г.р., фактическим пользователем которой является ФИО11 №1 Указанное транспортное средство осмотрено в присутствии представителей общественности. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств в автомобиле не обнаружено.

Далее всем участникам ОРМ было доведено, что ФИО11 №1 на используемом автомобиле направится к месту предполагаемой встречи с ФИО1 в ...............

После чего ФИО11 №1 на своем автомобиле выдвинулся к месту предполагаемой встречи, а оперработник, ФИО23 и присутствующие лица сели в автомобиль оперработника и проследовали за ней.

Примерно в 14 часов 00 минут ФИО11 №1 подъехал на автостоянку, расположенную а 50 метрах от издательства «Кавказская здравница», по адресу: СК, .............., после чего находился там в зоне нашей видимости.

Далее примерно в 14 часов 12 минут на указанную автостоянку прибыл ФИО1 в автомобиле марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............., после чего ФИО11 №1 сел к нему на переднее пассажирское сиденье.

После этого, примерно в 14 часов 19 минут, ФИО11 №1 подал условный знак, что означало факт передачи денежных средств. После этого противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по ...............

Далее примерно в 14 часов 30 минут оперработник сообщил им об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент», также сказав, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», зачитав соответствующее постановление, на котором ФИО1 поставил свою подпись об ознакомлении с постановлением.

В процессе обследования был составлен протокол, оперработник сообщил всем об их правах и обязанностях и целях проведения ОРМ. После чего в автомобиле марки БМВ 520, черного цвета, г/н .............. в бардачке где расположено переднее пассажирское сиденье, были обнаружены денежные средства в количестве 50000 рублей и муляжа денежных средств на общую мнимую сумму 1 500 000 рублей. В процессе обследования также были поочередно взяты смывы с рук ФИО1 Иных предметов и документов, имеющих отношение к противоправной деятельности ФИО1, в том числе запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено.

После оперработником был составлен протокол изъятия. Обнаруженные денежные средства, а также смывы с рук ФИО1 были помещены в бумажные конверты и опечатаны печатями, на которых мы поставили свои подписи. В последующем, они ознакомились с протоколами путем личного прочтения и также на них расписались. Дополнении и замечаний к протоколам, а также к действиям сотрудников УФСБ России по .............. не было (том .............. л.д.94-98).

Доводы стороны защиты о том, что протоколы опросов в рамках ОРМ ФИО11 №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протоколы допросов в ходе следствия абсолютно идентичны, что фактически свидетельствует об отсутствии их проведения, а лишь свидетельствуют, о том, что они были заготовлены заранее лицами проводившими ОРМ и следствием, это подтверждается коротким временем их проведения опросов с разъяснениями всех их прав и обязанностей являются несостоятельными, так как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания вышеуказанные лица были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и об отказе от дачи показаний, о чем были поставлены их подписи и отобраны подписки. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательства по уголовному делу допускаются показания потерпевшего, свидетеля.

В соответствии с ч. 5. ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

Согласно ч.5 ст. 164 УПК РФ, если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

Согласно УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. Результаты же непроцессуальных действий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Нельзя признать недопустимыми доказательствами протоколы ОРМ «Опрос» ФИО11 №1, Свидетель №3, Свидетель №4, так как опрос в ходе проведения ОРМ относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

По ходатайству стороны защиты был оглашён протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО27 осмотрены: 1) CD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица», - «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», предоставленный .............. потерпевшим ФИО16; 2) компакт-диск с аудиозаписями разговоров ФИО11 №1 с ФИО1: «AUDIO..............53 5.m4a - Пятигорская улица»; «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица»; «AUDIO..............34.m4a - ..............», предоставленный .............. ФИО16, подтверждающими хищение ФИО1 путем обмана денежных средств ФИО11 №1 в сумме 1 400 000 рублей. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал свой голос в разговорах с ФИО16, а также сообщил что, разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица», состоялся перед домом, по адресу: ..............А, примерно в ноябре 2023 года, в дневное время. Разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», состоялся неподалеку от гостиницы «Версаль» по адресу: .............., проспект 22-го Партсъезда, 64, примерно в ноябре 2023 года, в дневное время, который состоялся на несколько дней позже разговора записанного в аудиофайле «AUDIO..............53 2.m4a – Горская улица». Разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............53 5.m4a – Пятигорская улица», состоялся .............. в дневное время, перед домом, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............., записанный в аудиофайле «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица», состоялся перед домом, по адресу: ..............А, примерно в .............. в дневное время. Разговор, записанный в аудиофайле «AUDIO..............34.m4a –..............», состоялся .............. в дневное время, перед домом, по адресу: ..............А, а .............. находится в непосредственной близости от .............. (том .............. л.д.84-93).

В соответствии со ст. 176 ч. 1 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеуказанный протокол соответствует требованиям ст. 180 УПК РФ и содержит указание на действия следователя. Вопрос об участии понятых в осмотре предметов разрешен следователем. При этом ввиду не привлечения к участию в осмотре понятых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, следственное действие проведено с использованием технических средств фиксации его хода и результатов.

Поэтому данный протокол суд признаёт допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательством. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами предусмотренными п.п. «г,и,к» является наличие на иждивении трёх малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ч.2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, награждён медалью «За отличие в службе» третьей степени, почётными грамотами.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого то, что он признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении трёх малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, возместил имущественный ущерб и моральный вред, награждён медалью «За отличие в службе» третьей степени, почётными грамотами, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.159 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО34 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 180 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с аудиозаписями: «AUDIO..............53 2.m4a – ..............» и «AUDIO..............53 3.m4a – Versal Hotel, гостиница», компакт-диск с аудиозаписями: «AUDIO..............53 5.m4a - ..............»; «AUDIO..............34 8.m4a – Горская улица»; «AUDIO..............34.m4a - ..............», компакт-диск рег. ............../DVD, содержащий видеофайлы: «Видео 1.mp4» и «Видео 2.mp4» - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 50000 рублей, а именно банкноты Банка России в количестве 10 штук, номиналом по 5000 рублей, с серийными номерами: ЭЭ 4046010, КЭ 1064558, ХС 7490684, ЭЭ 3285048, ХЧ 6371490, ГЬ 7198007, гб 5646780, ЧС 0893026, ВТ 8844519, ХИ 8930243 - передать на баланс ФЭО УФСБ России по ..............;

- муляж денежных средств на общую сумму 1 450 000 рублей, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (пять тысяч дублей, не является платежным средством) в количестве 290 штук и две канцелярские резинки зеленного цвета; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся в невскрытой упаковке - «Образец марлевого бинта»; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке - «Отбор вещества с правой руки ФИО1»; бинт марлевый медицинский нестерильный, находящийся во вскрытой упаковке – «Отбор вещества с левой руки ФИО1»; лист бумаги белого цвета формата А 4 с нанесенным на него «Образцом «КИП «Тушь7» – до принятия решения по уголовным делам выделенных из уголовного дела .............. в отдельное производство, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст.291 УК РФ ист.286 УК РФ, передать на ответственное хранение и хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Минераловодский».

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий