Дело №1-148/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при помощнике судьи Щербиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зятнина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-148/2025 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 20 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 16 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 30000 руб. ФИО1 оплачен в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно ч.2 ст.37.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В нарушение требований ч.1-3.1 ст.32.6. КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО2 с 16 декабря 2023 года по настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами. 

29 июля 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой умысел на управление автомобилем Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №

Затем 29 июля 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ФИО2, реализуя свой прямой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 16.07.2025), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение требований абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, заведомо зная, что он является лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, с помощью ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на нем от дома №1/1 по ул.Школьная в сторону дома №15 по ул.Комсомольской в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области, а затем направился обратно в сторону дома №1/1 по ул.Школьная в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области.

После чего 29 июля 2025 года в 23 часа 35 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 и ФИО3 №2 на участке автодороги, расположенном на расстоянии 23.7 м от дома №14 и на расстоянии 21.4 м от дома №15 по ул.Ленина в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области. В ходе общения с водителем ФИО1 инспектор ФИО3 №2 заметил у того внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 №2 30 июля 2025 года в 00 часов 55 минут составил в отношении него протокол № об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее ФИО3 №2 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектера «Юпитер-К», на что ФИО2 ответил отказом. После чего 30 июля 2025 года в 01 час 13 минут на законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110-114, 122-125) и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 ноября 2023 года по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., который он оплатил 28 февраля 2024 года. Водительское удостоверение он до сих пор не сдал. 29 июля 2025 года примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где после работы выпил 0.5 л пива. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонила его жена и попросила забрать ее и детей с детской площадки, расположенной вблизи дома №15 по ул.Комсомольская в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области. Несмотря на то, что он выпил кружку пива, он не чувствовал состояния алкогольного опьянения, а потому решил сесть за руль автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ИП ФИО3 №3 и находящегося в его пользовании на основании договора аренды. Примерно в 23 часа 00 минут 29 июля 2025 года он сел за руль указанного автомобиля, завел ключом двигатель транспортного средства и начал на нем движение в сторону детской площадки, где, забрав своих жену и детей, направился в сторону дома. 29 июля 2025 года примерно в 23 часа 35 минут около дома №14 по ул.Ленина в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области он был оставлен сотрудниками ДПС, которым он по их требованию представил имеющееся у него водительское удостоверение. Затем по требованию сотрудников ГИБДД он прошел к служебному автомобилю для проведения проверки. Находясь в салоне патрульного автомобиля, в ходе беседы с инспекторами он пояснил, что перед управлением транспортным средством он выпил кружку пива. После этого в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он ответил отказом, после чего на предложение инспекторов проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также не согласился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 (т.1 л.д.65-68), данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с 20 часов 00 минут 29 июля 2025 года до 08 часов 00 минут 30 июля 2025 года он находился на ночном дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО3 №2 Патрулирование во время дежурства они осуществляли на служебном автомобиле ФИО4 с государственным регистрационным знаком №. 29 июля 2025 года примерно в 23 часа 35 минут около дома №14 по ул.Ленина в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области им был оставлен автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 На заднем сидении автомобиля находился полуторагодовалый ребенок, перевозка которого осуществлялась без детского удерживающего устройства. Им было принято решение провести проверку данного водителя, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 20 ноября 2023 года. В этой связи ими было изъято у ФИО1 водительское удостоверение. В ходе беседы с ФИО1 инспектором ФИО3 №2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за руль, он выпил бокал пива. Ввиду отсутствия понятых ФИО3 №2 с разрешения ФИО1 начал производство видеозаписи для фиксации проведения административной процедуры составления материала. В 00 часов 55 минут 30 июля 2025 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что тот ответил отказом. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 №2 дал аналогичные по своему содержанию показания (т.1 л.д.69-72), которые были оглашены в судебном заседании.

При этом в ходе проверки показаний на месте 27 августа 2025 года (т.1 л.д.73-78) инспектор ФИО3 №2 указал на конкретный участок местности, расположенный между домами №14 и №15 по ул.Ленина в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области, где 29 июля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № и был остановлен им и инспектором ДПС ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 (т.1 л.д.79-81), данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, с 22 июля 2021 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается передачей на основании соответствующих договоров принадлежащих ему автомобилей в аренду. 15 марта 2023 года им с ФИО1 был заключен аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому он предоставил последнему во временное пользование автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № за плату 1428 руб. в сутки. Ввиду того, что ФИО1 исправно платил арендную плату и не уведомлял его о прекращении договора, заключенный между ними договор аренды действует по настоящее время. Передавая 15 марта 2023 года принадлежащий ему автомобиль в пользование ФИО1, он удостоверился о наличии у последнего права управления транспортными средствами. О том, что ФИО1 в последующем был лишен водительского удостоверения, ему известно не было. 22 августа 2025 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что поскольку он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, выпив пива, снова сел за руль, переданный по договору аренды автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № находится на штрафстоянке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 20 ноября 2023 года (т.1 л.д.152-159), вступившему в законную силу 26 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из сообщения ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области от 29 августа 2025 года (т.1 л.д.162) следует, что 26 июля 2024 года возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30000 руб. окончено в связи с уплатой административного штрафа в полном объеме.

В соответствии с протоколом № от 30 июля 2025 года (т.1 л.д.24) водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято у последнего 30 июля 2025 года в 23 часа 35 минут.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 30 июля 2025 года (т.1 л.д.19), составленного в 00 часов 55 минут, следует, что в 23 часов 35 минут 29 июля 2025 года ФИО1 ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отстранен инспектором ФИО3 №2 от управления автомобилем Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 июля 2025 года (т.1 л.д.20) в 01 часа 13 минут 30 июля 2025 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ФИО3 №2 предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 выразил свое несогласие, о чем собственноручно указал в протоколе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2025 года (т.1 л.д.17) в ходе осмотра участка местности вблизи дома №15 по ул.Ленина в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области осмотрен автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № который впоследствии изъят с места осмотра вместе с ключом от зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2025 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.37-39) следует, что при осмотре участка местности вблизи домов №14 и №15 по ул.Ленина в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области участвующий в осмотре инспектор ДПС ФИО3 №2 указал место, расположенное на расстоянии 21.4 м от дома №15 и на расстоянии 23.7 м от дома №14 по ул.Ленина в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области, где 29 июля 2025 года был остановлен автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26 августа 2025 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.52-57) с участием инспекторов ФИО6 и ФИО3 №2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 30 июля 2025 года длительностью 20 минут 16 секунд, на которой ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольн6ого опьянения при помощи прибора, после чего также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 августа 2025 года и фототаблице к нему (т.1 л.д.48-51) осмотрен автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный автомобиль находится в его пользовании на основании договора аренды, 29 июля 2025 года он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 27 августа 2025 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.58-62) смотрены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 марта 2023 года, согласно которому арендодатель ФИО3 №3 передал во временное пользование и владение арендатору ФИО1 автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, срок договора с 15 по 21 марта 2023 года, при этом в случае неуведомления сторон о прекращении договора, он автоматически пролонгируется еще на неделю и число таких пролонгаций не ограничено; свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № является ФИО3 №3; а также ключ от автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №

Постановлением от 28 августа 2025 года осмотренные транспортное средство, предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.63-64). 

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными ввиду того, что протоколы допросов данных свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.307, 308 УК РФ, в них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, в судебном заседании участниками процесса не оспорены. В связи с чем, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний вышеупомянутых свидетелей.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на воинском учете не состоит (т.1 л.д.131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.143), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная киническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от 27 августа 2025 года ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров-наркологов не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

При этом оснований для признания действий ФИО1 активным способствованием раскрытию преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом целей наказания, всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие официального заработка, суд приходит к выводу, что подсудимому с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.46, 47 УК РФ.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для его конфискации, поскольку автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, посредством которого совершено преступление, принадлежит свидетелю ФИО3 №3, который владел данным автомобилем как на момент совершения ФИО1 преступления, так и владеет им на текущий период времени, подсудимым ФИО1 данное транспортное средство использовалось на основании договора аренды транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 710601001

Получатель платежа – УФК по Тульской области (СУ СК РФ по Тульской области)

Наименование банка получателя платежа – отделение Тула

л/сч 

<

***> единый казначейский счет 40102810445370000059

р/сч 

<

***> БИК 017003983 ОКТМО 70701000

КБК 41711603128019000140 «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта»

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- транспортное средство Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 №3 и находящийся на ответственном хранении на штрафной стоянке по адресу: 

<

...>, а также ключ зажигания от данного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Киреевск СУ СК России по Тульской области, - возвратить владельцу;

- диск, копии документов на автомобиль, договора аренды транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 26 августа 2025 года отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 13.10.2025