№

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 18 февраля 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, по адресу: 

<

...>, каб. 611,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 выступающей в интересах АО «

<

данные изъяты>», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «

<

данные изъяты>», в отношении: 

Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>») 

<

данные изъяты>, место нахождения и адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12-54, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС на момент фиксации правонарушения являлось АО «

<

данные изъяты>».

На данное постановление представителем АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», в момент фиксации правонарушения, выбыло из его владения и находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа. 

В судебное заседание представитель АО «

<

данные изъяты>» и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, представленные им документы, в том числе копию договора аренды, копию договора субаренды транспортного средства, копию актов приема – передачи транспортного средства, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения, поскольку водитель АО «

<

данные изъяты>» не совершал данное правонарушение, согласно представленным документам, а доводы заявителя о том, что автомашина передана в аренду по договору иному лицу, ничем не опровергнуты. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., находилось во владении другого лица, переданному ему по договору аренды. В подтверждение доводов жалобы Обществом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 (арендодатель), ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО5 (арендатор), за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в актах приема-передачи, являющихся приложениями к договору. На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «

<

данные изъяты>» (субарендодатель) сдало в аренду гр-ну ФИО6 (субарендатор) автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 приняла от АО «

<

данные изъяты>» данное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Следовательно, водитель АО «

<

данные изъяты>», автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлять не мог по той причине, что автомашина не находилась в его распоряжении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в обжалуемом заявителем постановлении, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «

<

данные изъяты>» состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя-представителя ФИО1, действующей в интересах юридического лица Акционерного общества «

<

данные изъяты>», удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «

<

данные изъяты>», отменить, производство по данному делу в отношении АО «

<

данные изъяты>» ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин