Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2018 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ПромСтройПроект» на должность ведущего инженера-электрика. Заработная плата его составляла 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в день увольнения Ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 826 рублей 12 копеек, моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 50 000,00 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО1 принята на работу на должность ведущего инженера-электрика с окладом 20 000 руб.

Размер указанной заработной платы подтверждается справками 2-НДФЛ за 2015 год №40817810604900317040 от 15.09.2016 и выпиской по заработной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк».

Учитывая, что установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику, с которым в силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть произведен полный расчет в день увольнения, должна возлагаться судом на работодателя.

Таким образом, как видно из предоставленных документов начисления и выплата истцу заработной платы в ООО «ПромСтройПроект» производились в соответствии с установленным работнику окладом. За период с 18.09.2015 по 24.10.2015 при окладе в размере 20 000 руб. ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 27 826 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму. 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, нашел подтверждение факт наличия задолженности ООО «ПромСтройПроект» перед ФИО1 по заработной плате на момент обращения в суд, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет в размере 2 534 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 Николаевны к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромСтройПроект» в пользу ФИО1 ФИО7 в размере 27 826 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 47 826 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Транзалов