Д№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

« 23 » июня 2023 года город Чебоксары 

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., 

С участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики П.Н. Тихонова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - главный бухгалтер ООО «Софт компьютер» ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГдолжностное лицо - главный бухгалтер ООО «Софт компьютер» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись данным постановлением мирового судьи, заместительпрокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики П.Н. Тихонов принес протест, с которым обратился в Московский районный суд г. Чебоксары, где, соглашаясь с доказанностью состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в действиях должностного лица ФИО1, просит изменить постановление мирового судьи в части административного наказания в связи с мягкостью назначенного наказания. 

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Тарапыгина А.А. в судебном заседании поддержала протест заместителя прокурора района по изложенным в нем основаниям. 

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, - главный бухгалтер ООО «Софт компьютер» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась; о наличии у нее уважительных причин для не явки суду не сообщала; об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала; своего представителя на судебное разбирательство не направила. Учитывая, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечениеработодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наличие состава правонарушения, доказанность вины, виновность в этом правонарушении главного бухгалтера ФИО1, ни кем не оспаривается. Постановление самим должностным лицом не обжаловано, в протесте ставится требование лишь в части назначенного наказания. В связи с тем, суд считает необходимым рассмотреть дело только по доводам, изложенным в протесте прокурора.

Мировой судья в своем постановлении, признав должностное лицо ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, хотя в санкцией ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрено, что совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

При этом мировой судья, хотя и не ссылается на положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в своем постановлении указывает, что судья при назначении наказания считает возможным назначить должностному лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, то есть фактически применяет указанную норму.

В протесте заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары указывает, что норма ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применима, с чем судья второй инстанции считает необходимым соглашаться. 

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административногоштрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Как видно из санкции ст. 19.29 КоАП РФ, для должностных лиц административный штраф предусмотрен от 20 000 до 50 000 рублей, а не - не менее 50 000 рублей.

Следовательно, при назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, к должностным лицам положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не могут быть применимы. 

В связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства. В то же время, положением ст. 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмена постановления в части. 

Заместитель прокурора района в своем протесте ставит требование об изменении назначенного должностному лицу наказания в сторону ухудшения его положения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из анализа нормы данной статьи следует, что у суда второй инстанции не имеется право изменить постановления и усилить административное наказание. 

При установлении таких обстоятельств суд должен отменить постановления и возвратить дела на новое рассмотрение судье, учитывая, что по делу подан протест, влекущий назначение более строгого административного наказания. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ не истекли.В соответствии со ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по этой статье составляет 6 лет. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - главный бухгалтер ООО «Софт компьютер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 10 000 рублей, - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО «Софт компьютер» ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Г.Г. Трынова