Дело № 2- 1338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что осуществлял работу с тяжелыми условиями труда и работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Стаж работы данной деятельности составил не менее 12 лет 6 месяцев. 12.03.2018 истец обратился в отдел (БОЮЛ) в Новоорском районе УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2, однако получил отказ в виду отсутствия необходимого специального (льготного) стажа. Ответчик незаконно не включил в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.09.1987 по 06.12.1987, с 03.03.1992 по 07.06.1992, а также периоды работы с 08.02.1988 по 26.04.1988, с 25.12.1988 по 06.01.1989, с 29.04.1989 по 07.07.1989, 27.12.1989 по 28.04.1990, с 05.04.1991 по 03.10.1991, с 18.11.1991 по 29.03.1992, 22.10.1992 по 17.05.1993, с 02.10.1993 по 28.12.1993, 17.04.1994 по 13.09.1994, с 22.09.1994 по 01.09.1995.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ссылаясь на то, что истец с 1987 по 1995 год работал матросом – рыбообработчиком, был занят на обработке и уборке рыбы в Мурманской области. Просил обязать ответчика включить в его специальный льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.09.1987 по 06.12.1987, с 30.03.1992 по 19.05.1992, выходные дни, предоставленные истцу за работу без выходных с 29.04.1989 по 26.06.1989, с 29.12.1989 по 31.01.1990, с 29.05.1991 по 05.09.1991, с 27.12.1991 по 08.01.1992, с 20.01.1992 по 28.01.1992, с 22.10.1992 по 24.11.1992, с 02.10.1993 по 10.11.1993, с 17.04.1994 по 23.04.1994, с 08.08.1994 по 07.09.1994, периоды очередных отпусков с 27.06.1989 по 07.07.1989, с 01.02.1990 по 17.04.1990, с 10.04.1991 по 28.05.1991, с 06.09.1991 по 15.09.1991, с 29.01.1992 по 23.03.1992, с 25.11.1992 по 12.01.1993, с 25.04.1994 по 06.08.1994, периоды работы по Списку №2 с 21.04.1987 по 29.09.1987, с 07.12.1987 по 23.12.1987 в должности матроса «Запрыбпромразведки», все периоды, за исключением курсов и периодов работы, зачесть с учетом льготного исчисления как работу в районах Крайнего Севера, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просила все спорные периоды включить истцу по Списку №2. Дала пояснения, аналогичные доводам иска. Просила возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснила, что Пенсионным фондом истцу включены по Списку №2 периоды работы, то есть те периоды когда истец был непосредственно занят на обработке рыбы, периоды нахождения в плаваниях, с даты отхода по дату прихода. Периоды выходных и отпусков не могут быть включены истцу по Списку №2, так как в этот период он не выполнял работы, предусмотренные Списком №2. Кроме того, в течении календарного года имеются периоды неоплачиваемых отгулов, нахождения в резерве, в связи с чем нельзя определить за какой период работы истцу предоставлялся отпуск. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 12.03.2018 обратился клиентскую службу Новоорского района УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 24.05.2018 №96 в стаж ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» зачтены периоды работы в качестве матроса рыбообработчика 2 класса Управления «Севрыбхолодфлот» с 27.04.1988 по 24.12.1988, с 07.01.1989 по 28.04.1989, с 08.07.1989 по 26.12.1989, с 29.04.1990 по 27.09.1990, с 04.10.1990 по 04.04.1991, с 04.10.1991 по 17.11.1991, с 20.06.1992 по 21.10.1992, с 18.05.1993 по 01.10.1993, с 29.12.1993 по 16.04.1994, в качестве сливщика-разливщика 3 разряда топливно – транспортного цеха Ириклинская ГРЭС с 15.01.2010 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.07.2005, в качестве машиниста-обходчика по трубному оборудования котлотурбинного цеха Ириклинская ГРЭС с 10.11.2017 по 11.03.2018.

Указанным решением в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» зачтены периоды работы в качестве матроса «Запрыбпромразведка» с 21.04.1987 по 29.09.1987, с 07.12.1987 по 23.12.1987; периоды работы в качестве матроса, матроса обработчика 2 класса Управления «Севрыбхолодфлот» с 27.04.1988 по 24.12.1988, с 07.01.1989 по 28.04.1989, с 08.07.1989 по 26.12.1989, с 29.04.1990 по 27.09.1990, с 04.10.1990 по 04.04.1991, с 04.10.1991 по 17.11.1991, с 20.06.1992 по 21.10.1992, с 18.05.1993 по 01.10.1993, с 29.12.1993 по 16.04.1994, в качестве сливщика-разливщика 3 разряда топливно-транспортного цеха Ириклинская ГРЭС с 15.01.2010 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.07.2005, в качестве машиниста-обходчика по трубному оборудования котлотурбинного цеха Ириклинская ГРЭС с 10.11.2017 по 11.03.2018.

Также указанным решением в стаж истца в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» зачтены периоды работы в качестве матроса, матроса рыбообработчика 2 класса Управления «Севрыбхолодфлот» с 26.01.1988 по 02.02.1988, с 08.02.1988 по 27.09.1990, с 04.10.1990 по 05.09.1991, с 24.09.1991 по 29.03.1992, с 08.06.1992 по 29.01.1993, с 11.05.1993 по 22.12.1993, с 27.12.1993 по 07.09.1994, с 14.09.1994 по 01.09.1995, периоды работы матроса «Запрыбпромразведка» с 21.04.1987 по 29.09.1987, с 07.12.1987 по 23.12.1987, периоды работы в качестве сливщика-разливщика 3 разряда топливно-транспортного цеха Ириклинской ГРЭС с 15.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.07.2005, период работы в качестве машиниста-обходчика по турбинному оборудованию котлотурбинного цеха Ириклинской ГРЭС с 10.11.2017 по 11.03.2018.

Таким образом, ответчиком заявление ФИО1 рассмотрено по трем основаниям – пунктам 2 и 9 ч.1 ст. 30, а также п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по всем основания в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Истец просил суд, включить все спорные периоды на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXIV «Пищевая промышленность», пункте 17 «добыча и обработка рыбы» предусмотрены «рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части Сахалина».

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе XXIV «Пищевая промышленность», пункте 17 «добыча и обработка рыбы» предусмотрены «Рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, охотского побережья, Мурманской области, за Полярным кругом, в северной части Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы».

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует:

21.04.1987 принят в плавсостав «Запрыбпромразведка» на должность матроса.

11.01.1988 уволен переводом в Управление «Севрыбхолодфлот» по согласованию между руководителями.

26.01.1988 принят на работу в штат флота Управления «Севрыбхолодфлот» по переводу на должность матроса второго класса.

19.04.1989 матрос 2 кл. рыбообработчик п/б. «В. Кингисепп».

06.10.1992 Управление «Севрыбхолодфлот» преобразовано в АО «Севрыбхолодфлот».

22.09.1995 матрос рыбообработчик п/б. «В. Кингисепп».

03.10.1995 уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ…

В соответствии со справкой №04/335 от 07.11.2018, выданной АО «Атлантрыбфлот», ФИО1 действительно работал в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности управления «Запрыбпромразведка» постоянно, полный рабочий день в должности матрос. Суда, (СРТМ- «Стрельня») с 21.04.1987 по 29.09.1987, с 07.12.1987 по 23.12.1987. Работа в указанной должности связана с выходом в открытое море, с добычей, заморозкой и обработкой рыбы, что дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 разделу XXIV подразделу 17 (постановление совета министров СССР от 22.08.1956 №1173). Периоды учебы, нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в неоплаченном резерве в подсчет специального стажа не включены в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 курсы с оплатой: с 30.09.1987 по 29.11.1987 – курсы матросов в КШМ, с 30.11.1987 по 06.12.1987 – КИП. Отпуск без оплаты: с 24.12.1987 по 10.01.1987. С 23.09.1993 Управление «Запрыбпромразведка» переименовано в АО «Рыбпрогноз» (пр. 229 от 04.10.1193). АО «Рыбпрогноз» перерегистрировано в ОАО «Рыбпрогноз» (свидетельство №1840 от 22.03.1996). ОАО «Рыбпрогноз» перерегистрировано в ОАО «Атлантрыбфлот» (регистрационный №462 от 01.10.1997). С 07.11.2014 ОАО «Атлантрыбфлот» перерегистрирован в АО «Атлантрыбфлот» (пр. 10-к от 06.11.2014).

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXIV «Пищевая промышленность», пункте 17 «добыча и обработка рыбы» предусмотрены: Плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях: Матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов.

В примечании к данному пункту указано, что плавсостав остальных морских и речных судов рыбной промышленности проходит по перечню профессий и должностей морского и речного флота.

Таким образом, справка от 07.11.2018, поступившая на запрос суда не противоречит уточняющей справке, выданной АО «Атлантрыбфлот» ранее, в которой была подтверждена занятость ФИО1 в составе плавсостава по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ-400, она лишь уточняет, что плавсостав, в котором работал истец, полный рабочий день был занят на добыче, заморозке и обработке рыбы.

Учитывая изложенное, а также то, что действующий работодатель АО «Атлантрыбфлот» подтверждает занятость истца в период с 21.04.1987 по 29.09.1987, с 07.12.1987 по 23.12.1987 по Списку №2, в связи с занятостью в данные периоды ФИО1 на добыче, заморозке и обработке рыбы, суд считает необходимым требование иска в части включения данных периодов в специальный стаж истца по Списку №2 в календарном исчислении подлежащим удовлетворению.

Из архивной справки №С-2931 от 24.03.2017 следует, что в документах архивного фонда Северной хозяйственной ассоциации рыбопромышленных предприятий (АРП «Севрыба»), в реестре судов ВРПО «Севрыба» (г. Мурманск) за 1988 значится: 

в разделе: «Обрабатывающие суда», в подразделе «Рыбообрабатывающие плавбазы»: плавбаза «Виктор Кингисепп», бортовой номер МП-4009, судовладелец – «Севрыбхолодфлот».

В реестре судов БПО «Севрыба» (г. Мурманск») за 1989, 1990 значится:

в разделе: «Обрабатывающие суда», в подразделе «Рыбообрабатывающие плавбазы»: плавбаза «Виктор Кингисепп», бортовой номер МП-4009, судовладелец – «Севрыбхолодфлот».

В реестре судов АРП «Севрыба» (г. Мурманск) за 1991 значатся:

в разделе: «Обрабатывающие суда», в подразделе «Рыбообрабатывающие плавбазы»: плавбаза «Виктор Кингисепп», бортовой номер МП-4009, судовладелец – «Севрыбхолодфлот»; плавбаза «Даурия», бортовой номер МП-4002, судовладелец «Севрыбхолодфлот».

В документах архивного фонда АООТ «Севрыбхолодфлот», в реестре судов АООТ «Севрыбхолодфлот» (г. Мурманск) за 1992, 1994 значатся:

плавбаза «Сергей Василисин», бортовой номер МП-4013, судовладелец - «Севрыбхолодфлот»;

в разделе: «Самоходные суда», в подразделе «Обрабатывающие, морозильные суда - плавбазы»: плавбаза «Даурия», бортовой номер МП-4002, судовладелец «Севрыбхолодфлот».

В реестрах судов сведения о порте прописки судов отсутствуют. 

В соответствии с ответом капитана морского порта Мурманск №01/05-1349 от 25.04.2018 в государственном судовом реестре, ведущемся в морском порту Мурманска, по состоянию на 25.04.2018 занесено следующее: МП-4002 «Даурия» в период регистрации с 20.07.1964 по 06.02.2004, МП-4009 «Виктор Кингисепп» в период регистрации с 18.08.1966 по 10.08.1993, МП-4013 «Сергей Василисин» в период регистрации с 18.09.1967 по 22.07.1997 значились рыбообрабатывающими плавбазами с неограниченной акваторией порта.

Согласно ответу капитана морского порта Мурманск №09-403 от 07.05.2018, в архивах судовых ролей имеются следующие сведения о нахождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе экипажей судов: МП-4009 «Виктор Кингисепп» - матрос-р/обработчик

дата оформления отхода 27.04.1988 прихода 24.12.1988

дата оформления отхода 07.01.1989 прихода 28.04.1989

дата оформления отхода 08.07.1989 прихода 26.12.1989

дата оформления отхода 29.04.1990 прихода 27.09.1990

дата оформления отхода 04.10.1990 прихода 04.04.1991

МП-4002 «Даурия» - матрос-р/обработчик

дата оформления отхода 04.10.1991 прихода 17.11.1991

дата оформления отхода 20.06.1992 прихода 21.10.1992

МП-4007 «Полярная Звезда» - матрос-р/обработчик 

дата оформления отхода 18.05.1993 прихода 01.10.1993

МП-4005 «Севрыба» - матрос-р/обработчик

дата оформления отхода 29.12.1993 прихода 16.04.1994

МП-4013 «Сергей Василисин» в период с 22.09.1994 по 03.10.1995 судно находилось в п. Мурманск, судовые роли не оформлялись.

Периоды работы между отходами судов и приходами ответчиком включены истцу по Списку №2, в связи с наличием доказательств занятости полный рабочий день ФИО1 на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Мурманской области.

Учетной карточкой Т-2 истца подтверждается, что истцу предоставлялись 

выходные дни с 29.04.1989 по 26.06.1989, с 29.12.1989 по 31.01.1990, с 29.05.1991 по 05.09.1991, с 27.12.1991 по 08.01.1992, с 20.01.1992 по 28.01.1992, с 22.10.1992 по 24.11.1992, с 02.10.1993 по 10.11.1993, с 17.04.1994 по 23.04.1994, с 08.08.1994 по 07.09.1994, 

а также отпуска: с 27.06.1989 по 07.07.1989, с 01.02.1990 по 17.04.1990, с 10.04.1991 по 28.05.1991, с 06.09.1991 по 15.09.1991, с 29.01.1992 по 23.03.1992, с 25.11.1992 по 12.01.1993, с 25.04.1994 по 06.08.1994.

Статьей 2 Кодекса законов о труде Российской Федерации (далее КЗоТ РФ), действовавшего в период спорных периодов работы истца, было предусмотрено, что каждый работник имеет право, в том числе на отдых, обеспечиваемый установлением предельной продолжительности рабочего времени, сокращенным рабочим днем для ряда профессий и работ, предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных дней, а также оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 52 КЗоТ РФ, на непрерывно действующих предприятиях, в учреждениях, организациях, а также в отдельных производствах, цехах, участках, отделениях и на некоторых видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (статьи 42 - 45).

В силу ст. 66 КЗоТ, всем работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статьи 67 и 68).

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцу по Списку №2 включены:

периоды работы с 27.04.1988 по 24.12.1988, с 07.01.1989 по 28.04.1989, 

в специальный стаж ситца ФИО1 по Списку №2 в льготном исчислении, как периоды работы в районах Крайнего Севера, подлежат включению в льготном исчислении:

выходные с 29.04.1989 по 26.06.1989

и отпуск с 27.06.1989 по 07.07.1989;

включен период работы с 08.07.1989 по 26.12.1989, 

подлежат включению выходные дни, с 29.12.1989 по 31.01.1990

и отпуск с 01.02.1990 по 17.04.1990;

включены периоды работы с 29.04.1990 по 27.09.1990, 

с 04.10.1990 по 04.04.1991,

подлежат включению отпуск с 10.04.1991 по 28.05.1991,

выходные с 29.05.1991 по 05.09.1991,

отпуск с 06.09.1991 по 15.09.1991;

включен период работы с 04.10.1991 по 17.11.1991,

подлежат включению выходные дни с 27.12.1991 по 08.01.1992,

с 20.01.1992 по 28.01.1992,

и отпуск с 29.01.1992 по 23.03.1992;

включен период работы с 20.06.1992 по 21.10.1992,

подлежат включению выходные дни 22.10.1992 по 24.11.1992

и отпуск с 25.11.1992 по 12.01.1993;

включен период работы с 18.05.1993 по 01.10.1993, 

выходные дни с 02.10.1993 по 10.11.1993;

включен период работы с 29.12.1993 по 16.04.1994,

подлежат включению выходные дни с 17.04.1994 по 23.04.1994,

отпуск с 25.04.1994 по 06.08.1994,

выходные дни с 08.08.1994 по 07.09.1994.

Таким образом, требования иска о включении в стаж истца по Списку №2 выходных дней и отпусков в льготном исчислении, как период работы в районах Крайнего Севера, подлежат удовлетворению.

Статья 112 КЗоТ РФ предусматривала, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 №781, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В период работы по Списку №2 истец проходил обучение – курсы с оплатой с 30.09.1987 по 06.12.1987, с 30.03.1992 по 19.05.1992, что подтверждается учетной карточкой Т-2, уточняющей справкой АО «Атлантрыбфлот» от 07.11.2018.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы истца по Списку №2, поскольку, курсы повышения квалификации имели целью обеспечение основных трудовых функций работника, проходил курсы матросов в КШМ и КИП, УККАРП «Севрыба» курсы плиточников-морозильщиков. 

При этом, за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы.

Отсутствие в уточняющей справке ссылки на то, что период курсов, подлежит включению по Списку №2, не может являться основанием для отказа во включение данного периода в специальный стаж истца.

Поскольку за период нахождения истица на курсах повышения квалификации оплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд, то данные периоды с 30.09.1987 по 06.12.1987, с 30.03.1992 по 19.05.1992 должны быть включены в специальный стаж истца в календарном исчислении по Списку№2.

Истец просит суд признать незаконным в части и отменить решение начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от 24.05.2018 №96 и обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости.

Ввиду того, что судом включены в специальный стаж ФИО1 спорные периоды по Списку №2, суд считает решение начальника УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонного) от 24.05.2018 №96 об отказе во включении в специальный стаж истца спорных периодов и в назначении пенсии незаконным и подлежащим в этой части отмене.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истицу (10 лет 02 месяцев 17 дней) и периодов зачтенных в судебном порядке, специальный стаж ФИО1 на момент обращения с заявлением в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) 12.03.2018 составил более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией.

Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от 24.05.2018 № 96 в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку № 2 периодов нахождения в отпусках, выходных днях и курсах, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- периоды работы с 21.04.1987 по 29.09.1987, с 07.12.1987 по 23.12.1987 в должности матроса «Запрыбпромразведки», в календарном исчислении,

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.09.1987 по 06.12.1987, с 30.03.1992 по 19.05.1992 в календарном исчислении, 

- выходные дни: с 29.04.1989 по 26.06.1989, с 29.12.1989 по 31.01.1990, с 29.05.1991 по 05.09.1991, с 27.12.1991 по 08.01.1992, с 20.01.1992 по 28.01.1992, с 22.10.1992 по 24.11.1992, с 02.10.1993 по 10.11.1993, с 17.04.1994 по 23.04.1994, с 08.08.1994 по 07.09.1994; в льготном исчислении, как период работы в районах Крайнего Севера,

- очередные отпуска с 27.06.1989 по 07.07.1989, с 01.02.1990 по 17.04.1990, с 10.04.1991 по 28.05.1991, с 06.09.1991 по 15.09.1991, с 29.01.1992 по 23.03.1992, с 25.11.1992 по 12.01.1993, с 25.04.1994 по 06.08.1994, с 28.04.1995 по 30.06.1995, в льготном исчислении, как период работы в районах Крайнего Севера.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.03.2018 и выплатить ее.

Взыскать с УПФР по г. Новотроицке (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 6300 (шесть тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 30.11.2018.

Судья: А.Н. Колесникова